Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-46809/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-275701/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗ ДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-275701/18, принятое судьей Новиковым М.С.,

по заявлению САО "ВСК"

к 1.ООО "ЮНИОН ГРУПП",

2.ООО "Л-КОМ",

3.ООО "СОЮЗ ДК"

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО "АЛЬКОР И КО"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1.Шкуренков В.А. по доверенности от 26.09.2018; 2.Шкуренков В.А. по доверенности от 15.01.2018; 3.Коновалов С.А. по доверенности от 08.02.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Л-КОМ", ООО "Союз-ДК", ООО "ЮНИОН ГРУПП" (далее- ответчики) о взыскании суммы ущерба в размере 5 702 496 руб. 23 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 года взыскано с ответчика ООО "СОЮЗ ДК" в пользу истца денежные средства в размере 5 702 496 руб. 23 коп., в остальной части требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СОЮЗ ДК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в полном объеме, поскольку считает незаконным и необоснованным, просит в удовлетворении иска отказать по изложенным в ней основаниям. При этом, конкретных оснований для отмены решения в жалобе не приведено.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "СОЮЗ ДК" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представители ООО "ЮНИОН ГРУПП" и ООО "Л-КОМ" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2017 года в результате пожара по адресу: г.Москва Дмитровское ш., д.163 А, корп.1, ТЦ "РИО", на цокольном этаже под магазином субарендатора ООО "Алькор и Ко" (Л'Этуаль) было повреждено имущество, принадлежащее ООО "Алькор и Ко".

Причиной пожара, исходя из результатов проведенного ФГБУ СЭЦ ФПС по г.Москве исследования, послужило загорание горючих материалов (изоляции электрического кабеля и других горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара) от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы электросети, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом (питающем) электрическом кабеле, проложенном в электрощитовой над торговыми павильонами N 70 и N 68, в районе потолочного перекрытия.

Согласно заключениям ООО "Аванта" N 5393067, N 5393067-2 о рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений имущества после пожара, отчету о контроле за очисткой ТМЦ, общая сумма ущерба, причиненного имуществу ООО "Алькор и Ко", составила 5 702 496 руб. 23 коп.

Пострадавшее имущество было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования имущества N 1600G140R1786 от 23.12.2016 (срок действия - с 01.01.2017 по 31.12.2017).

В связи с тем, что ущерб у ООО "Алькор и Ко" возник в результате страхового случая, САО "ВСК" выплатило страхователю страховое возмещение в размере понесенных убытков. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 5 702 496 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями N 66722 от 27.10.2017, N 32213 от 01.06.2018, N 60855 от 09.10.2018.

Собственником здания по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1 (ТЦ "РИО") является ООО "Л-КОМ". Согласно договору субаренды нежилого помещения N ДА11/14 от 05.04.2014 арендатором является ООО "Юнион Групп".

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу N А40-199491/17 по иску Индивидуального предпринимателя Шагбазяна Шоты Жораевича к ответчикам ООО "Л-Ком", ООО "Юнион Групп", ООО "Союз ДК" о взыскании ущерба, причиненного пожаром в торговом центре, установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Здание по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1 (ТЦ "РИО") было передано собственником в аренду ООО "Юнион Групп" по договору аренды нежилого помещения от 12.03.2013 N 1. В ноябре 2016 года ООО "Юнион Групп" заключило с ООО "Союз-ДК" договор субаренды от 01.11.2016 N О-16/01/11-16-К, на основании которого ООО "Юнион Групп" передало ООО "Союз-ДК" во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 11 227 кв.м. на "-1" этаже здания ТРЦ "РИО", расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.09.2017 дознание пришло к выводу, что в данном случае отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219 УК РФ.

Вместе с тем, проверкой было установлено, что причиной возникновения пожара является возгорание горючих материалов (изоляции электрического кабеля и других горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара) от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом питающем кабеле марки ВВГнГ 5x70 мм2, проведенном к электрощитовой, установленной на минус первом этаже ТРЦ "РИО", расположенного по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163А, корп. 1, ось 8, линия С над торговыми павильонами N 70 и N 68, в районе потолочного покрытия в результате нарушения правил его устройства и эксплуатации.

При этом, в соответствии со статьями 81, 83, 84 и 85 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также статьей 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме", системы противопожарной защиты Торгово-развлекательного центра не выполнили свои функции в полном объеме, в результате чего было уничтожено и повреждено чужое имущество, а также причинен легкий вред здоровью людей.

Судебная коллегия пришла к выводу, что ни собственник помещения ООО "Л-Ком", ни арендатор ООО "Юнион Групп" не допускали действий (бездействий), которые могли бы стать причиной произошедшего пожара и, как следствие, причинения вреда имуществу истца, поскольку с момента передачи здания торгового центра "РИО" в аренду ООО "Юнион Групп", а впоследствии части помещений, в которых произошел пожар, в субаренду ООО "Союз ДК", собственник и арендатор не осуществляли владение, пользование и эксплуатацию торгового центра.

Также судебной коллегией установлено, что в рамках договора субаренды от 01.11.2016 N 0-16/01/11-16-К (п. п. 3.8., 7.1.1., 11.2.2. договора субаренды) ООО "Союз ДК" приняло на себя ответственность за поддержание арендуемого помещения в надлежащем противопожарном состоянии и за обеспечение в здании пожарной безопасности в соответствии с установленными нормами.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2018 г. причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов (изоляции электрического кабеля и других горючих материалов, находящихся в зоне установленного очага пожара) от теплового проявления электрического тока при аварийном пожароопасном режиме работы, связанным с повышенной токовой нагрузкой (перегрузкой) в силовом (питающем) электрическом кабеле марки ВВГиГ 50x70 кв.мм, подведенным к электрощитовой, установленной на - 1 (минус первом) этаже здания ТРЦ "РИО", расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское ш., д. 163 А, корп. 1, ось 8, линия С, над торговыми павильонами N N 68, 70, в районе потолочного перекрытия, в результате нарушения правил его устройства или эксплуатации организацией, ответственной за его эксплуатацию (ООО "Союз ДК").

Данные обстоятельства подтверждены также Заключениями экспертов N 96-17 от 07.08.2017 г. и N 97-17 от 28.08.2017, согласно которым кабель загорелся в результате повышенной токовой нагрузки (перегрузки).

Учитывая, что кабель находился во владении и пользовании ООО "Союз ДК", судебная коллегия пришла к выводу, что именно данное общество допустило указанный аварийный пожароопасный режим работы кабеля, приведший к пожару и причинению убытков третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку доказательства возмещения ущерба ответчиком ООО "Союз-ДК" в материалы дела не представлены, суд пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО "СОЮЗ ДК", поскольку материалами дела не подтверждается вина ООО "Л-КОМ", ООО "ЮНИОН ГРУПП" в причинении ущерба имуществу, застрахованному истцом.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, при этом учитывает, что жалоба не содержит доводов, подлежащих проверке.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу N А40-275701/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева