Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-24390/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-48346/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 22.04.2019

от заинтересованного лица: Воронкин И.Б. по доверенности от 26.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24390/2019) ООО "Ферромет-Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2019 по делу N А56-48346/2019 (судья Грачева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Ферромет-Инвест"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферромет-Инвест" (ОГРН: 1037843005738, адрес: 197046, Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 16, лит.А; далее - ООО "Ферромет-Инвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1167847166882, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н; далее - Комитет, заинтересованное лицо) от 28.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 427/2019, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" от 31.05.2010 N 273-70 (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.07.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ферромет-Инвест" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы ссылается на недоказанность принадлежности контейнера Обществу, просит заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО "Ферромет-Инвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.02.2019 в ходе обследования земельного участка площадью 100 кв.м., не сформированного в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не обремененного договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, примыкающего с южной стороны к земельному участку площадью 1000 кв.м. видом разрешенного использования: "для размещения складских объектов", с кадастровым номером 78:12:0635101:3782 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, уч. 123 (северо-западнее д. 54, корп. 5, лит. Б) из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, обремененному договорными отношениями с обществом с ограниченной ответственностью "Ферромет-Инвест" выявлено самовольное размещение элементов благоустройства, а именно контейнер площадью 16 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила) (акт обследования земельного участка от 16.10.2018).

На основании выявленных нарушений Комитет составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 13.03.2019 N 94/Ц/2019 применительно к пункту 1 статьи 16 Закона N 273-70.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Комитетом вынесено постановление от 28.03.2019 по делу о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 427/2019 на основании пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена вменяемой статьей, не усмотрел нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установку) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона N 273-70, а также Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены "Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга" (далее - Правила N 961).

К элементам благоустройства Санкт-Петербурга относятся: иные некапитальные объекты, включая гаражи, туалеты, навесы, беседки, будки, нестационарные торговые объекты, включая павильоны, палатки, киоски, тележки, лотки, торговые автоматы, передвижные средства развозной торговли, газетные модули, сооружения в виде натяжных на сборном каркасе тентов для сезонной торговли, информационно-торговые мобильные объекты (пункт 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961, в редакции на момент выявления спорного правонарушения).

Пунктом 2.4 приложения N 4 Правил N 961 установлено, что размещение элементов благоустройства является самовольным в случае отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к Правилам.

Согласно пункту 27.3 приложения N 5 Правил N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка (пункт 27.4 приложения N 5 к Правилам).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок, используемый Обществом по договору аренды, и примыкающий к нему спорный земельный участок имеют смежные границы и ограждены общим ограждением (л.д. 44).

Факт размещения контейнера площадью 16 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на земельном участке площадью 100 кв. м, не сформированного в установленном порядке, из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не обремененного договорными отношениями с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, примыкающего с южной стороны к земельному участку площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 78:12:0635101:3782, используемого Обществом на основании договора аренды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Довод Общества о том, что контейнер, размещенный на спорном земельном участке, не принадлежит заявителю, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела объяснениями представителя заявителя Иванова А.В. от 13.03.2019 (л.д. 43 оборотная сторона), актом обследования земельного участка от 19.02.2019 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2019 N 94/Ц/2019.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества признаков малозначительности допущенного им нарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По мнению апелляционного суда, назначенное Обществу наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом вреда, причиненного совершенным правонарушением интересам общества и государства, выраженного в пренебрежении установленными действующим законодательством правилами благоустройства, ущерба, нанесенного Санкт-Петербургу в виде недополученной платы за право пользования земельным участком, Обществу назначено наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, то есть соразмерное содеянному наказание, в пределах санкции пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2019 года по делу N А56-48346/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферромет-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато О.В. Фуркало