Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 16АП-1849/19

г. Ессентуки

18 сентября 2019 г.

Дело N А63-16898/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 18.09.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018 (судья Демкова Н.В.), принятое по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс", (ОГРН 1022601958610, ИНН 2635060510, г. Ставрополь), к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант", (ОГРН 1172651010575, ИНН 2630048573, г. Минеральные Воды),

о взыскании 288 155 руб. 42 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 8 763 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" - Свердлюченко Э.А. (по доверенности N 58 от 03.06.2019),

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Гарант", извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс" (далее - истец, унитарное предприятие, ГУП СК "Крайтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, общество, ООО "Гарант") о взыскании 288 155 руб. 42 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 8 763 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате задолженности за горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018 исковые требования ГУП СК "Крайтеплоэнерго" удовлетворены. Взыскано с общества в пользу унитарного предприятия 288 155 руб. 42 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества по многоквартирным домам за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 8 763 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018, ООО "Гарант" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Крайтеплоэнерго" отказать полностью.

Определением апелляционного суда от 29.04.2019 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании апелляционного суда на 29.05.2019, которое было отложено на 26.06.2019, 19.08.2019 и на 11.09.2019. Суд апелляционной инстанции обязал истца и ответчика произвести совместную сверку по каждому дому с учётом того обстоятельства, по каким тарифам осуществляется поставка тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, а именно, по одноставочному или двухставочному тарифу с учётом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381 и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу N303-ЭС18-24912 (по нулевым показателям), а также в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу NА63-6584/2018. Апелляционный суд также предложил сторонам провести совместную сверку расчётов и корректировку, также предложил урегулировать настоящий спор путём примирительных процедур в соответствии с главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционного суда от 11.09.2019 в связи с отпуском судьи Марченко О.В. произведена замена на судью Егорченко И.Н.

В судебном заседании 11.09.2019 представитель унитарного предприятия поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещённый о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей горячую воду потребителям города Минеральные Воды, в том числе, в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет ответчик.

ООО "Гарант" является управляющей компанией в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Минеральные, ул. Бештаугорская, д. 3/А, ул. Дружбы, д. 29 и с 01.11.2017 в отношении МКД по ул. Дружбы, д. 43.

Письмом от 05.10.2017 N 535 истец направил в адрес ответчика для оформления в установленном порядке договор теплоснабжения N 3226 от 17.08.2017, который ответчиком не подписан, протокол разногласий истцу не направлен, о разрешении спора по разногласиям стороны в суд не обращались.

Несмотря на отсутствие заключённого договора, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по водоснабжению вышеуказанных домов.

За период с сентября 2017 года по март 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, истцом поставлено горячей воды на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД на общую сумму 288 155 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами N 3985/17 от 29.09.2017, N 4698 от 31.10.2017, N 5557 от 30.11.2017, N 5557/7 от 30.11.2017, N 7133/7 от 15.12.2017, N 555/7 от 31.01.2018, N 1417/7 от 28.02.2018, N 1515/7 от 28.02.2018, N 1516/7 от 28.02.2018, N 2174/7 от 30.03.2018 и актами первичного учёта за спорный период.

Ответчик, в свою очередь, потреблённый на содержание общего имущества коммунальный ресурс не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом в размере 288 155 руб. 42 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 73 от 20.04.2018 с требованием оплатить долг оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество направило управляющей компании проект договора теплоснабжения, однако данный договор сторонами подписан не был.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт потребления тепловой энергии жилыми домами, находящимися в управлении компании подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в период с сентября 2017 года по настоящее время.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения, когда в многоквартирном доме выбран и реализован способ управления, в данном случае Товариществом собственников жилья.

Статьёй 154 Жилищного кодекса РФ определена структура платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаваемые в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объёме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчётный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что расчёты произведены исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 куб.м воды для целей горячего водоснабжения - 0,0639 Гкал/куб.м при закрытой системе горячего водоснабжения (копию письма Министерства ЖКХ Ставропольского края N 399 от 12.10.2016 г. в редакции от 27.02.2017 г. N 61).

Порядок расчёта размера платы при двухкомпонентном тарифе на горячую воду определён пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Расчёт произведён в соответствии с формулами 23 и 24 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Правила N 306 в редакции Постановления N 129 предусматривают, что С 28.02.2015 норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из двух нормативов: норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении (куб. м холодной воды на 1 человека в месяц); норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Гкал на подогрев 1 куб. м холодной воды).

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (аналогичное разъяснение содержится в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объёма потребления горячей воды.

Частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребители, подключённые (технологически присоединённые) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных названными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потреблённые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 12 Правил, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124) исполнителю коммунальных услуг предоставлено право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения только в случаях, если: 1) исполнителем заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса с иной ресурсоснабжающей организацией; 2) исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и 3) отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что у в жилых домах не имеется возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Доказательств того, что управляющая компания имеется возможность заключения договора с иной ресурсоснабжающей организацией, в материалах дела также не имеется.

Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что если перечень работ, услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме превышает минимальный перечень услуг, работ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходов на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако доказательств того, что собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении, принимались указанные решения, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в данном случае именно управляющая компания выполняет функции исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирных домах, ресурсоснабжающей организации.

При этом отсутствие договора ресурсоснабжения для содержания общего имущества многоквартирных домов не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты стоимости полученного ресурса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с сентября 2017 по 31.03.2018 предприятие осуществляло поставку коммунального ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в виде горячей воды.

Размер задолженности управляющей компании составляет 288 155 рублей 42 копеек.

Проверив расчёт долга, суд первой инстанции пришёл к выводу, что расчёт долга произведён арифметически правильно.

При этом судом первой инстанции учтено, что управляющая компаний расчёт долга не оспорила, контр расчёт не представила.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришёл к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие расход горячей воды для нужд потребителей и тем самым расход горячей воды на содержание общего имуществ многоквартирных жилых домов, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 288 155 рублей 42 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции обоснованно отнесены на ответчика и взысканы в пользу истца.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции расчетов и доводов апелляционной жалобы, ответчик не согласен с тем, что расчёты по жилым домам произведены не с даты включения жилых домов в лицензию на управление, с указанными доводами суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку истцом расчёт произведён именно с момента принятия домов в управление и выполнение управляющей компанией обязанностей исполнителя услуг, который подтверждается представленным суду апелляционной инстанции расчётами по каждому жилому дому и анкетами многоквартирных домов с указанием о том, когда дома были переданы в управление компании, а также договором управления от 01.11.2017 в отношении жилого дома по ул. Дружбы, 43.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащих доказательств подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для принятия судом первой инстанции иного судебного акта, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2019 по делу N А63-16898/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко