Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-11640/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А76-43489/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2019 г. по делу N А76-43489/2018 (судья Ефимов А.В.). В судебном заседании приняли участие представители: публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Землянский К.О. (доверенность N107/18 от 21.05.2018).

Публичное акционерное общество "Страховая компания "Росгосстрах" (далее - истец, ПАО "СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ответчик, ПАО "ЧМК") о взыскании 509 366 руб. 48 коп., в том числе сумма ущерба в размере 478 232 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 134 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 21.06.2019) исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ПАО "ЧМК" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Ответчик указывает, что согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, также как и проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков является недопустимым. Судебная практика исходит из того, что проценты могут быть начислены на сумму убытков, причиненных нарушением обязательства только с даты вступления в законную силу решения суда об ее взыскании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, находит основания для изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ООО "Росгосстрах" (страховщик) и ООО "ВТБ-Лизинг" (страхователь) заключен генеральный договор страхования средств железнодорожного транспорта N 85/10/148/972 (т.1, л.д. 14).

На условиях генерального договора от 01.11.2010 выдан страховой полис страхования средств железнодорожного транспорта N 4000 6604772 сроком действия с 01.06.2014 по 31.07.2019 (т.1, л.д. 20).

Полисом условия применения франшизы не установлены.

Выгодоприобретателем по договору установлен ООО "Рейл Транс" (арендатор).

В случае передачи застрахованного имущества выгодоприобретателем по договору является ОАО "Федеральная грузовая компания" и ООО "РГ-Транс" (субарендатор).

В соответствии с пунктами 7.6, 7.7 генерального договора при признании факта наступления страхового случая страховщик выплачивает страховое возмещение в размере фактического ущерба, нанесенного застрахованному средству, но не более страховой суммы, установленной полисом.

Страховая сумма на период с 01.06.2016 по 31.05.2017 установлена в размере 23 007 120 878 руб. 79 коп. по всем застрахованным средствам железнодорожного транспорта.

Под фактическим ущербом при повреждении средств железнодорожного транспорта (СЖТ) понимаются затраты, связанные с ремонтом и/или восстановлением поврежденного СЖТ до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, включая оплату ремонтных работ, а также стоимость запасных частей и деталей вместе проведения ремонтных работ.

При этом, в сумму страхового возмещения включаются необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасению застрахованного СЖТ, а также расходы по уменьшению ущерба от наступления страхового случая.

Размер ущерба определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих затраты страхователя (выгодоприобретателя), связанные с ремонтом (восстановлением) СЖТ, включая оплату ремонтных работ и стоимость запасных частей и деталей, а также документов, полученных от компетентных органов, а также на основании результатов осмотра.

Согласно пунктам 7.12. 7.13 генерального договора при повреждении застрахованного СЖТ размер ущерба определяется в размере расходов, которые понес бы страхователь (выгодоприобретатель) по его восстановлению. При этом, восстановительные работы включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей, необходимые для ремонта; расходы на оплату ремонтных работ, включая обязательные регламентные работы, связанные с проверкой работоспособности систем СЖТ, проводимые после ремонтно-восстановительных работ.

Перечень застрахованного имущества указан в описи СЖТ (приложение N 1 к полису) (т.1, л.д. 22-150, т.2, л.д. 1-150, т.3, л.д. 150, т.4, л.д. 1-59).

В состав застрахованного имущества входят, в том числе, вагоны N 55765010, N 52499233.

10.03.2011 ОАО "ВТБ-Лизинг" (покупатель) и ООО "Рейл Актив" (продавец) заключен контракт N 241/03-11, согласно которому предметом контракта является приобретение покупателем в собственность имущества у продавца. Имущество приобретается для передачи в финансовую аренду (лизинг) продавцу в соответствии с условиями договора лизинга N ДЛ 241/03-11 от 10.03.2011, заключенного между покупателем и продавцом (т.4, л.д. 79).

25.04.2014 между ОАО "ВТБ Лизинг" (арендодатель) и ООО "Рейл Транс" (арендатор) заключен договор аренды N ДА 18973/01-2014, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору, а арендатор принять в аренду железнодорожный передвижной состав арендодателя, указанный в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора аренды).

Актом приема-передачи по договору аренды от 30.04.2014 подтверждается передача в аренду спорных вагонов (т.4, л.д. 77).

Во исполнение договора субаренды N ФГК-112-13 от 25.04.2014 актом приема-передачи в субаренду N 154 от 11.11.2014 ООО "Рейл-Транс" (субарендодатель) передало АО "Федеральная грузовая компания" (субарендатор) поврежденные впоследствии вагоны (т.4, л.д 94).

25.12.2016 в 22 час. 20 мин. на подъездном пути необщего пользования ПАО "ЧМК" при подаче вагонов произошел страховой случай - допущено неконтролируемое движение вагонов на станции Кольцевая из-за отвлечения машиниста от управления тепловозом с последующим сходом вагонов, в том числе вагонов N 55765010, N 52499233.

Протоколом совещания от 26.12.2016 у начальника станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги (т.4, л.д. 60) с участием в комиссии и.о. начальника Управления железнодорожного транспорта ПАО "ЧМК", начальника участка ПАО "ЧМК" и ревизора по сохранности вагонного парка ПАО "ЧМК", виновными в повреждении вагонов признаны работники ПАО "ЧМК" (т.4, л.д. 60).

По данному случаю комиссией, включающей начальника участка ПАО "ЧМК", составлен акт общей формы с указанием обстоятельств, вызвавших его составление: на подъездном пути ПАО "ЧМК" при подаче вагона на бункера ДЦ допущено неконтролируемое движение вагонов по станции Кольцевая и сход вагонов N 55765010, N 52499233 двумя тележками по причине отвлечения машиниста от управления тепловозом (т.4, л.д. 62).

Кроме того, 17.01.2017 составлен комиссионный акт N 22 о повреждении вагонов, в котором виновным в повреждении вагонов признано ПАО "ЧМК" (т.4, л.д. 133).

Актом от 27.01.2017 с участием представителя АО "Федеральная грузовая компания", ПАО "ЧМК", главного ревизора УЖДТ начальника ПТО станции "Металлургическая" Южно-Уральской железной дороги согласно пункту 19.2.3 "Требований по исключению из инвентаря грузовых вагонов" от 16-17 декабря 2008 г., вагоны N 55765010, N 52499233 признаны подлежащими деповскому ремонту (т.4, л.д. 61).

АО "Федеральная грузовая компания" обратилось к ПАО "СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения (с приложением необходимых документов) в сумме 478 232 руб. 25 коп. (т.4, л.д. 105).

Согласно расчетам суммы расходов на ремонт вагонов, подлежащих возмещению, к возмещению за ремонт вагона N 52499233 подлежит выплате 187 146 руб. 46 коп., к возмещению за ремонт вагона N 55765010 подлежит выплате 291 085 руб. 79 коп. (т. 4, л.д. 131, т.5, л.д. 5)

На основании страхового акта N 0014560129-001 от 25.10.2017 ПАО "СК "Росгосстрах" перечислило на счет АО "Федеральная грузовая компания" страховое возмещение в сумме 478 232 руб. 25 коп. (187 146 руб. 46 коп. (вагон N 52499233) + 291 285 руб. 79 коп. (вагон N 55765010) платежным поручением N 813 от 26.10.2017 (т.5, л.д. 6,7).

Истец направил 29.12.2017 в адрес ответчика претензию исх. N 14560129 от 26.12.2017, поименованную как предложение о возмещении ущерба (т.1, л.д. 9) с требованием оплатить ущерб в порядке суброгации в размере 478 232 руб. 25 коп., что подтверждается почтовым реестром N 85253/26хк (т.1, л.д. 10).

Данные требования составлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на обязанность ПАО "ЧМК", как причинителя вреда, возместить ущерб, АО "СК "Росгосстрах" в порядке суброгации обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта наступления страхового случая; обязанности ответчика выплатить убытки в порядке регресса; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду причинения ущерба.

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции полагает доводы ПАО "ЧМК" обоснованными в силу следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 134 руб. 23 коп. за период с 23.01.2018 по 10.12.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму убытков.

Так, нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение, поэтому не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, несмотря на то, что определяется заявителем в денежном эквиваленте. На стороне причинителя убытков возникает денежное обязательство, но не в момент причинения вреда или обращения заинтересованной стороны с иском в суд, а с момента, когда решение суда о возложении на сторону обязанности возместить убытки в деньгах вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 и пункту 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление истцом процентов на основании статьи 395 ГК РФ, на сумму причиненного ущерба за период, предшествующий моменту вступления судебного акта по данному делу в законную силу, является неправомерным.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является не верным, принятым с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), апелляционная жалобы ответчика подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Ввиду удовлетворения исковых требований в части, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 12 381 руб. Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца и взыскивается в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 июня 2019 г. по делу N А76-43489/2018 изменить, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - удовлетворить.

Изложить решение суда в следующей редакции:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" сумму ущерба в размере 478 232 руб. 25 коп., а также 12 381 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

Взыскать с публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" в пользу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева