Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 21АП-6328/23 по делу N А84-1724/2023

22 января 2024 г.

Дело N А84-1724/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 января 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Зарубина А.В.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участии в заседании от:

Министерства обороны Российской Федерации (в режиме веб-конференции) - Крыловой Ирины Юрьевны, представителя по доверенности от 03.10.2022 N 207/4/51д;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу N А84-1724/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, об изменении условий договора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "УК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэнергосбыт" (далее - ООО "Севэнергосбыт", ответчик) о внесении изменений в Приложение N 1 к договору электроснабжения N 3114217 от 10.01.2017 путем заключения дополнительного соглашения и осуществлении перерасчета размера платы за поставленную электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу N А84-1724/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что договор от 01.11.2015 действовал до 10.10.2019, после указанной даты, ООО "УК" не производило начисления за электроэнергию жильцам спорных домов, следовательно, их следует исключить из приложений к договору N 3114217 от 10.01.2017 с 10.10.2019. Кроме того, спорные дома не включены в реестр лицензии истца. По мнению истца, к спорным правоотношениям положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное судом на 15.01.2024, не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01 ноября 2015 года между Минобороны России (заказчик) и ГУПС "Управляющая компания" (управляющая компания) заключен договор N 937 по управлению жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации (далее - Договор от 01.11.2015), согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Приложении N 1, а управляющая организация принимает данный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного жилищного фонда.

В приложении N 2-1 к договору от 01.11.2015 указан перечень объектов жилищного фонда - жилые дома, расположенные по адресам: г. Севастополь, х. Лукомский, д.6, г. Севастополь, х. Лукомский, д.7, г. Севастополь, х. Лукомский, д.15, г. Севастополь, х. Лукомский, д. 17.

Согласно пункту 2.4 договора от 01.11.2015, управляющая организация приобретает в отношении передаваемого жилищного фонда права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации.

В пункте 2.1 договора от 01.11.2015 указано, что целью договора обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества и ремонта в жилищном фонде, закрепленном за Вооруженными Силами Российской Федерации, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилищном фонде.

В пункте 10.1 договора от 01.11.2015, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2017, стороны согласовали, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 10.10.2019.

Иных дополнительных соглашений в отношении срока действия договора ООО "УК" и Минобороны России не подписывали.

С учетом обязательств по договору от 01.11.2015, истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 3114217 от 10.01.2017 (далее - Договор энергоснабжения), в приложении к которому были указаны, в том числе, жилые дома, расположенные по адресам: г. Севастополь, х. Лукомский, д.6, г. Севастополь, х. Лукомский, д.7, г. Севастополь, х. Лукомский, д.15, г. Севастополь, х. Лукомский, д. 17.

Истец получил от ответчика экземпляры дополнительного соглашения об исключении из договора N 3114217 от 10.01.2017 объектов энергоснабжения по адресу: г. Севастополь, х. Лукомский, д. 6, д. 7, 15, 17, в котором указано, что объекты исключаются из приложений к договору N 3114217 от 10.01.2017 с 31.10.2022.

Не согласившись с данным дополнительным соглашением от 21.11.2022, истец направил ООО "Севэнергосбыт" протокол разногласий, указав, что объекты должны быть исключены с 10.10.2019.

Поскольку ответчик не согласился на подписание дополнительного соглашения в редакции протокола разногласий, ООО "УК" обратилось с настоящим исковым заявлением, в котором истец также просит произвести перерасчет размера платы за поставленную электроэнергию по Договору энергоснабжения с учетом даты исключения спорных объектов из приложения к договору N 3114217 от 10.01.2017 с 10.10.2019.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения Министерства обороны Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 1 статьи 450 ГК РФ).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Частью 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

Спор между сторонами возник в результате прекращения срока действия договора от 01.11.2015.

Из представленных в дело доказательств следует, что после истечения срока действия договора от 01.11.2015 - 10.10.2019 - истец не обратился к ответчику с заявлением о прекращении оказания услуг в домах N N 6, 7 15 и 17, х. Лукомский, г. Севастополь и внесении соответствующих изменений в Договор энергоснабжения

Истечение срока договора от 01.11.2015, в отсутствие избрания или определения по конкурсу новой управляющей компании, предоставления соответствующих документов ресурсоснабжающей компании и внесения изменений в Договор энергоснабжения, не освобождает ООО "УК" от обязательств по исполнению договора N 3114217 от 10.01.2017, следовательно, не может являться основанием для изменения в ноябре 2022 года приложения к договору N 3114217 от 10.01.2017 в части исключения с 10.10.2019 объектов, расположенные по адресам: г. Севастополь, х. Лукомский, д.6, д.7, д.15 и д. 17 из перечня точек поставки электроэнергии.

Поскольку стороны в добровольном порядке не пришли к соглашению о прекращении действия Договора энергоснабжения в отношении указанных выше объектов с 10.10.2019, суд правомерно отказал во внесении таких изменений, поскольку данное требование заявлено истцом по истечении более трех лет с момента возникновения обстоятельств, с которыми истец связывает возникновение у него такого права.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в управлении ООО "УК" спорных домов не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Согласно пункту 4 Правил N 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом указанных выше норм действующего законодательства.

Кроме того, стороны не имеют, суду не представили доказательства того, что собственником жилищного фонда, закрепленного за ВС РФ произведен и реализован выбор новой управляющей компании, создано товарищество или иной специализированный кооператив, и данной организации переданы все документы, связанные с управлением жилых домов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25 октября 2023 года по делу N А84-1724/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

А.В. Зарубин О.И. Мунтян