Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 20АП-5602/19

г. Тула

25 сентября 2019 г.

Дело N А62-2857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 по делу N А62-2857/2019 (судья Либерова Л.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ОГРН 1026701424133, ИНН 6731035426) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (п.г.т. Верхнеднепровский Дорогобужского района Смоленской обл., ОГРН 1136733014549, ИНН 6726018979), третье лицо: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (г. Смоленск, ОГРН 1026701441568, ИНН 6730029638), о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее по тексту - истец, поставщик, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дорогобужская ТЭЦ" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "Дорогобужская ТЭЦ") о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 в размере 1 070 304 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике (далее по тексту - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекращено, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дорогобужская ТЭЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своей правовой позиции указывает, что поскольку возникновение задолженности у ответчика обусловлено отсутствием соответствующего бюджетного финансирования и наличием задолженности у населения, платежи которого являются основным источником доходов от осуществляемой деятельности, ответчик в соответствии с положениями части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть освобожден от ответственности за нарушение срока оплаты газа в виде взыскания неустойки. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, в связи с чем, в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа от N 48-5-6626/18 от 25.09.2017 (далее по тексту - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, добытый организациями, являющимися как аффилированными лицами ПАО "Газпром", так и не аффилированными с ним лицами, для целей обеспечения подачи топливно-энергетических и/или коммунальных ресурсов абонентам покупателя, своевременно оплачивающим поставляемые ресурсы, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.5. договора стороны установили, что расчетным периодом является один календарный месяц, объем поставленного газа, за который оплачивается покупателем в сроки, установленные договором.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что стоимость потребленного газа, ПССУ, тариф на транспортировку газа по сетям ГРО и специальная надбавка к тарифу на транспортировку по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа по форме ТОРГ -12 (газ).

Во исполнение условий договора за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 истцом в адрес ответчика поставлен газ в объеме 7 228,0 тыс. м3 на общую сумму 45 150 511 руб. 53 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа за январь 2019 года N 1 321/01 от 31.01.2019,товарной накладной на отпуск газа N 1724 от 31.01.2019, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций (т. 1 л.д. 22-24).

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков по исполнению обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании пени за просрочку платежа за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 в размере 1 070 304 руб. 63 коп. на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ).

При рассмотрении дела в суде области в связи с оплатой ответчиком основного долга платежным поручением N 708 от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 53), производство по делу в указанной части прекращено по ходатайству истца на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжении (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд области проверил расчет пени, представленный истцом, и признал его обоснованным, не нарушающим прав ответчика.

Ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено не было.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени за период с 19.02.2019 по 07.05.2019 в размере 1 070 304 руб. 63 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

Возражая против требования истца о взыскании неустойки, ответчик в апелляционной жалобе указал, что его вина в ненадлежащем исполнении обязательств по своевременной оплате поставленного газа отсутствует, поскольку просрочка в оплате задолженности по договору возникла в результате отсутствия у ответчика достаточной суммы денежных средств, в том числе в связи с отсутствием соответствующего бюджетного финансирования, связанного с компенсацией его затрат по эксплуатации принадлежащих ему объектов и наличием задолженности у населения по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы на основании следующего.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пункта 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по настоящему договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен отвечать за неисполнение денежного обязательства, и отсутствие собственных денежных средств, задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, равно как и лишает ООО "Дорогобужская ТЭЦ" в порядке, предусмотренном статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможности предъявления требования о возмещении убытков с учетом размера взысканной суммы неустойки к лицам, обязанным, по его мнению, обеспечить ему соответствующее финансирование, и (или) к собственным контрагентам, вследствие нарушения которыми денежных обязательств ответчик не смог обеспечить оплату газа в срок, предусмотренный договором, заключенным в ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск".

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.07.2019 по делу N А62-2857/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева