Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11297/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А46-11395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11297/2019) Тыщенко Владимира Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 по делу N А46-11395/2019 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению прокурора Октябрьского административного округа г. Омска к Тыщенко Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от прокуратуры Октябрьского административного округа г. Омска - Марченко Т.В. на основании служебного удостоверения;

в отсутствие Тыщенко Владимира Анатольевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

прокурор Октябрьского административного округа г. Омска (далее - заявитель, прокурор, прокурор ОАО г. Омска) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Тыщенко Владимира Анатольевича (далее - заинтересованное лицо, Тыщенко В.А.) к административной ответственности на основании части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 по делу N А46-11395/2019 заявление прокурора удовлетворено. Тыщенко В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, с объявлением предупреждения.

Возражая против принятого по делу решения, Тыщенко В.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие вины во вмененном в вину заинтересованному лицу нарушении, а также на изменение Тыщенко В.А. адреса проживания, по которому подлежит направлению запрос о передаче имущества и документов, а также о передаче имущества, правоустанавливающих документов, об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, а также по месту жительства.

В письменном отзыве на жалобу заявитель просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Тыщенко В.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем прокурора поддержана позиция, раскрытая в письменном отзыве на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой ОАО г. Омска по обращению финансового управляющего Тыщенко В.А. Кузьминой Т.А. проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении Тыщенко В.А., по результатам которой установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 11.01.2019 N А46-10728/2018, резолютивная часть которого объявлена 10.01.2019, Тыщенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кузьмина Т.А.

15.01.2019 финансовый управляющий направил должнику запрос о передаче ему имущества и документов, а также о передаче имущества, правоустанавливающих документов, об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, а также по месту жительства. Указанный запрос направлен Тыщенко В.А. по адресу места его регистрации, что подтверждается копией почтовой квитанции и отчетом об отслеживании отправления (номер почтового идентификатора 64404230001871).

В нарушение пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ запрашиваемые сведения, документы Тыщенко В.А. в установленный срок финансовому управляющему не представлены.

Кроме того, определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2019 принято заявление финансового управляющего Тыщенко В.А. Кузминой Т.А. об обязании должника предоставить информацию и взыскание денежных средств.

В связи с тем, что Тыщенко В.А. не исполнена надлежащим образом обязанность, предусмотренная статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), действия заинтересованного лица охарактеризованы прокурором как содержание признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

27.06.2019 и.о. прокурора ОАО г. Омска в отношении Тыщенко В.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указав на изложенные выше обстоятельства, прокурор обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление прокурора ОАО г. Омска удовлетворено судом первой инстанции, с чем Тыщенко В.А. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В рассматриваемом случае Тыщенко В.А. вменяется в вину неисполнение обязанности по передаче финансовому управляющему по его требованию документов и иных сведений.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, при этом, имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать все необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В свою очередь, гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу от 11.01.2019 N А46-10728/2018 Тыщенко В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Кузьмина Т.А.

Как указано выше, 15.01.2019 финансовый управляющий направил в адрес должника запрос о передаче ему имущества и документов, а также о передаче имущества, правоустанавливающих документов, об обеспечении беспрепятственного доступа к объектам недвижимости, а также по месту жительства. Запрошенные документы не были переданы финансовому управляющему, что следует из материалов дела и не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Тыщенко В.А. нарушения требований статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тыщенко В.А. о направлении запроса по неверному адресу, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В материалах дела имеется адресная справка из УМВД России по Омской области о следующем месте жительства (пребывания) Тыщенко В.А. (адрес места жительства (пребывания): г. Омск, ул. Ермолаева, д. 11, кв. 66). Иных сведений в материалах дела не имеется.

Кроме того, в рамках процедуры банкротства Тыщенко В.А. получал корреспонденцию, направленную по адресу: ул. Ермолаева, д. 11, кв. 66, г. Омск, финансовым управляющим. В частности, 19.11.2018 Тыщенко В.А. получен запрос от 03.11.2018 финансового управляющего (номер почтового идентификатора 64404227002300).

09.01.2019 Тыщенко В.А. обратился в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия финансового управляющего, указав в качествен единственного своего адреса следующий: ул. Ермолаева, д. 11, кв. 66, г. Омск.

Доказательства извещения Тыщенко В.А. финансового управляющего об изменении адреса места проживания или сообщении иного адреса места получения корреспонденции в материалы дела не представлены. Соответствующие утверждения подателя апелляционной жалобы, не нашедшие подтверждения надлежащими доказательствами, не могут быть положены в основу судебного акта по настоящему делу.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение Тыщенко В.А. предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции находятся в сфере ответственности заинтересованного лица, и риск негативных последствий данных обстоятельств (действий или бездействия) возлагается исключительно на заинтересованное лицо.

В свою очередь, финансовым управляющим приняты надлежащие меры по направлению в адрес Тыщенко В.А. запроса.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица подлежат квалификации в соответствии с частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае вина Тыщенко В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что заинтересованным лицом не обеспечено соблюдение требований Закона о банкротстве в части обязанностей должника, что воспрепятствовало финансовому управляющему в исполнении возложенных на него законом функций.

Следовательно, в действиях подателя апелляционной жалобы имеется состав административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлено, об их наличии не заявлено.

Санкцией части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ под предупреждением понимается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом того, что административное правонарушение совершено Тыщенко В.А. впервые, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств прокурором не заявлено, соответствующим совершенному заинтересованным лицом правонарушению суд первой инстанции посчитал административное наказание в виде предупреждения.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив заявление прокурора ОАО г. Омска.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы Тыщенко В.А. не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Тыщенко Владимира Анатольевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2019 по делу N А46-11395/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков