Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-4868/19

город Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А14-2838/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей: Семенюта Е.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Малюгиным П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-2838/2019 (судья Соколова Ю.А.),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "01-Сервис": Светителенко Г.П., представитель по доверенности от 16.08.2019 сроком по 31.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод растительных масел "Эртильский" в лице конкурсного управляющего Осиповой Марины Викторовны (далее - ООО "Завод растительных масел "Эртильский", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "01-Сервис" (далее - ООО "01-Сервис", ответчик) 18 100 руб. в счет погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 16.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 в удовлетворении заявленных требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод растительных масел "Эртильский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном письменном отзыве ООО "01-Сервис" возразило против доводов апелляционной жалобы, просило производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель ООО "01-Сервис" поддержал доводы, заявленные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Завод растительных масел "Эртильский" в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании через систему электронного документооборота от ООО "Завод растительных масел "Эртильский" поступило письменное заявление об отказе от иска, подписанное конкурсным управляющим истца Осиповой М.В., в котором общество просит принять отказ от иска, указывая, что последствия отказа от иска обществу известны и понятны.

Осипова М.В. утверждена конкурсным управляющим ООО "Завод растительных масел "Эртильский" решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2018 по делу N А14-10588/2017. Определением от 11.03.2019 срок процедуры конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Представитель ООО "01-Сервис" Светителенко Г.П. против удовлетворения заявления не возражал.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции. отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО "Завод растительных масел "Эртильский" об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, подписано законным представителем общества, имеющим право действовать от имени истца без доверенности, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление и принять отказ от иска.

В связи с отказом истца от иска производство по настоящему делу подлежит прекращению, а принятый судом первой инстанции судебный акт от 28.05.2019 отмене.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В силу изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 09.07.2019 N 89, на основании справки о возврате государственной пошлины.

Вопрос о возврате государственной пошлины при рассмотрении дела в судеб первой инстанции разрешению не подлежит в силу предоставления истцу отсрочки по ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Завод растительных масел "Эртильский" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу N А14-2838/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Е.А. Семенюта А.И. Протасов