Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-24022/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-3088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Космач А.М., по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика: Пелевин М.В., по доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24022/2019) общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-3088/2019 (судья Новикова Е.Н.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест"

о взыскании,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран" (далее - истец, Арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" (далее - ответчик, Арендатор) 1 172 125 руб. 04 коп. Задолженности.

Решением от 28.06.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строй Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, не подлежащий применению.

В канцелярию апелляционного суда от ФГУП "Экран" 21.08.2019 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды помещений в защитном сооружении гражданской обороны - убежища, назначение: нежилое, общей площадью 2742,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Киришская, лит. А, пом. 27Н, площадь сдаваемых в аренду помещений 2 007,4 кв.м. от 18.02.2016 N 02/2016 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату, предусмотренную Договором, в установленные настоящим договором сроки (пункт 4.1.23). Размер арендной платы определен в пункт 5.1 Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 (двадцать пятого) числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 4.1.3 Договора установлена обязанность Арендатора заключить договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи с поставщиками данных услуг в отношении нежилых помещений, права на которые передаются по заключаемому договору аренды.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи производится Арендатором самостоятельно на основании заключенных им соответствующих договоров со снабжающими организациями.

В связи с неисполнением ответчиком условий Договора в части оплаты услуг по содержанию, а также коммунальных услуг в период с 18.02.2016 по 22.11.2017 образовалась задолженность в сумме 1 772 154 руб. 04 коп.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А56-40687/2017 и от 19.11.2018 по делу N А56-44073/2018 с истца по настоящему делу в пользу управляющей спорным домом организации взыскана задолженность за содержание общего имущества спорного многоквартирного дома.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств по спорному Договору была оставлена без ответа и удовлетворения.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

Согласно пунктам 4.1.З., 4.1.4., 4.1.20. Договора Арендатор взял на себя обязательства заключить договор на предоставление коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи с поставщиками данных услуг, в отношении нежилых помещений, права на которые передаются по заключаемому договору аренды, оплачивать указанные услуги.

В соответствии с п. 5.3.2., 5.4. Договора в арендную плату не включены платежи за: эксплуатационное обслуживание; предоставляемые коммунальные услуги. Оплата коммунальных, эксплуатационных услуг и услуг телефонной связи производится арендатором самостоятельно на основании заключенных им соответствующих договоров.

Арендованное ответчиком помещение является частью жилого дома.

Следовательно, условиями договора предусмотрена обязанность арендатора нести дополнительные расходы по оплате стоимости содержания, в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально арендуемой площади помещений в жилом доме, ответчик, как владелец нежилого помещения, в силу заключенного с истцом договора обязан нести приходящиеся на его долю затраты. Расходы за услуги по управлению жилищным фондом, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания относятся к расходам на содержание имущества, которые в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды обязан нести арендатор.

Вышеуказанные обязательства по содержанию арендованного помещения Арендатором не исполнены.

Из положений п. 18 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 следует, что "текущий ремонт общего имущества" и "эксплуатация общего имущества" являются тесно связанными и неразделимыми понятиями.

Осуществляя права арендатора спорного нежилого помещения, размещенного в многоквартирном доме ответчик не может не использовать общее имущество этого многоквартирного дома, а, следовательно, возложение на него обязанности по уплате соответствующих расходов на период арендных отношений не противоречит закону и соответствует условиям, подписанного сторонами договора аренды (Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2015 N Ф10-3633/2015 по делу N А09-6434/2014).

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности нести соответствующие расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества здания несостоятельны, поскольку несение ответчиком расходов по содержанию арендованных помещений не освобождает его от расходов по содержанию всего здания, поскольку помещения являются частью здания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 21.05.2013 N 13112/12, норма, изложенная в п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Расчет задолженности ответчика по внесению платы за содержание общего имущества дома произведен истцом на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Ответчик не представил свои возражения относительно заявленных требований, также не представил и контррасчет по сумме заявленных требований.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-3088/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина