Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-45889/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-287/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юргаус" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-287/16, принятое судьей Козленковой О.В. (3-7),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юргаус"

об обязании возвратить неосновательно приобретенную сырую нефть в натуре стоимостью 4 115 157 руб. 04 коп., взыскании убытков в размере 1 172 577 руб. 12 коп., по встречному исковому заявлению об обязании заключить спецификацию к договору N 01/07/2015 от 01 июля 2015 года, договор N 01/07-15 по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и оказания дополнительных услуг от 01 июля 2015 года, о взыскании убытков в размере 1 090 120 руб., заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району

при участии в судебном заседании:

от истца: Чеканов И.А. по доверенности от 01.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Юргаус" (далее - ответчик) об обязании возвратить неосновательно приобретенную сырую нефть в натуре стоимостью 4 115 157 руб. 04 коп., взыскании убытков в размере 1 172 577 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2016 года в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 АПК РФ, и согласно пункту 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, по делу N А40- 31038287/16-3-7 была произведена замена судьи Картавой О.Н. на судью 51 отделения Арбитражного суда города Москвы Козленкову О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2016 года к производству принято встречное исковое заявление, с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, об обязании заключить спецификацию к договору N 01/07/2015 от 01 июля 2015 года, договор N 01/07-15 по приему, хранению, отпуску нефтепродуктов и оказания дополнительных услуг от 01 июля 2015 года, о взыскании убытков в размере 1 090 120 руб.

Решением суда от 24.11.2016 первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Юргаус" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" неосновательно приобретенную сырую нефть в натуре в количестве 272,53 тонн стоимостью 4 115 157 руб. 04 коп., с характеристиками, соответствующими паспорту при поставке и протоколам анализа проб N 1 - 4 от 04 и 06 июля 2015 года. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Юргаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" убытки в размере 1 172 577 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 726 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 713 руб. На возврат государственной пошлины выдана справка. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2017 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года изменено, в удовлетворении требования ООО "ГелиОйл" о взыскании с ООО "Юргаус" убытков в размере 1 172 577 руб. 12 коп. отказано.

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявление общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" о разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного листа серии ФС N 017544748 от 21 февраля 2017 года, заявление общества с ограниченной ответственностью "Юргаус" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Юргаус" об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года следующим образом (с учетом определений от 21 сентября и 17 ноября 2017 года об исправлении опечаток):

Обществу с ограниченной ответственностью "Юргаус" исполнить исполнительный документ серии ФС N 017544748 от 21.02.2017 в соответствии с порядком и способом, изложенными в подп. 3 п. 7.3 Заключения специалиста от 05.05.2017, включая:

1. перекачку нефти в количестве 272,53 тонн из резервуара РВС-1000 поз. Е-4 на установку получения дизельного топлива (Блока атмосферной перегонки нефти) с использованием предусмотренного проектом технологического оборудования и последующей ее выдачей в резервуар мазута РВС-1000 поз. Е-2 и, в дальнейшем, через сливо-наливную эстакаду в автоцистерны, подаваемые ООО "ГелиОйл";

2. обеспечить допуск представителя ООО "ГелиОйл" для контрольного замера начальных уровней нефти и мазута в РВС-1000,4 и РВС-1000,2, количество в которых должно совпадать с объёмом, указанным в инвентаризационной описи нефтепродуктов от 23.05.2017 (329, 462 и 88, 100 куб.м), составленным 23.05.2017 с участием судебного пристава-исполнителя;

3. до момента осуществления процесса перекачки нефти ООО "Юргаус" за свой счет обеспечить слив из резервуара N РВС-1000,2 всего объема мазута, находящегося над несливаемым, так называемым "мертвым" уровнем, мазута, в объеме не менее 45 м3 (кубов).

4. обеспечить совместные, с участием представителей сторон, контрольные замеры уровня, объемов и качества нефти на весь временной промежуток порядка и способа исполнения возврата нефти, включающей момент запуска перекачки и момент завершения процесса перекачки нефти через сливо-наливную эстакаду в автоцистерны ООО "ГелиОйл".

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 10.01.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года удовлетворено.

Изменен способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года следующим образом:

Обществу с ограниченной ответственностью "Юргаус" исполнить исполнительный документ серии ЖС N 017544748 от 21.02.2017 в соответствии с порядком и способом, изложенными в подп. 3 п. 7.3 Заключения специалиста от 05.05.2017, включая:

2. обеспечить допуск представителя ООО "ГелиОйл" для контрольного замера начальных уровней нефти и мазута в РВС-1000,4 и РВС-1000,2, количество в которых должно совпадать с объёмом, указанным в инвентаризационной описи нефтепродуктов от 23.05.2017 (329, 462 и 88, 100 тонн), составленным 23.05.2017 с участием судебного пристава-исполнителя;

3. до момента осуществления процесса перекачки нефти ООО "Юргаус" за свой счет обеспечить слив из резервуара N РВС-1000,2 лишнего объема мазута, в объеме не менее 45 м3 (кубов), находящегося над несливаемым, так называемым "мертвым" уровнем, мазута.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года удовлетворено.

Изменен способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года следующим образом: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргаус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГелиОйл" денежную сумму в размере 3 580 622 руб. 68 коп. за неосновательно приобретенную сырую нефть в количестве 237,13 тонны.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "Юргаус" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что требование об изменении способа исполнения решения удовлетворено необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует реальная возможность возвратить сырую нефть в натуре.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно заявлению, в связи с тем, что ООО "Юргаус" передало ООО "ГелиОйл" сырую нефть в натуре в количестве 35,4 тонны, истец просил суд изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года по делу N А40-287/16-3-7, в виде взыскания с ООО "Юргаус" в пользу ООО "ГелиОйл" денежную сумму в размере 3 580 622 руб. 68 коп. за неосновательно приобретенную сырую нефть в количестве 237,13 тонны.

Расчет стоимости сырой нефти на момент вынесения решения:

4 115 157,04 руб. (общая стоимость нефти): 272,53 т. (количество нефти) = 15099,83 руб. (цена за тонну нефти)

272,53 т. (общее количество нефти) - 35,4 т. (количество переданной нефти) = 237,13 т. (остаток нефти)

237,13 т. (остаток нефти) х 15099,83 руб. (за тонну нефти) = 3 580 622,68 руб. (общая стоимость нефти).

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ, ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное, заявление истца об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2016 года правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы о том, что требование об изменении способа исполнения решения удовлетворено необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика отсутствует реальная возможность возвратить сырую нефть в натуре, отклоняется апелляционным судом, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание следующее.

В материалы дела предъявлен акт о совершении исполнительных действий от 12.03.2019, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области, Почиваловой О.В., в котором указывается, что на момент проверки исполнения решения Арбитражного суда по делу N А40-287/16-3-7 возвратить ООО "ГелиОйл" неосновательно приобретенную сырую нефть в натуре в количестве 272,53 тонны, было установлено, что остаток нефти в количестве 237,13 тонн отсутствует, в связи с чем исполнить решения суда не представляется возможным. На основании вышеуказанного акта было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 12.03.2019, составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району УФССП России по Кемеровской области, Почиваловой О.В. которое также предоставлялось Суду и Ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу N А40-287/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова
О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.