Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 01АП-7551/19

г. Владимир

26 сентября 2019 г.

Дело N А43-48178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования Краснобаковского района Нижегородской области в лице Администрации Краснобаковского района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-48178/2018, принятое судьей Щукиным С.Ю., по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 1055238038316) к муниципальному образованию Краснобаковского района Нижегородской области в лице Администрации Краснобаковского района Нижегородской области (ОГРН 1025200868000, ИНН 5219001318), ООО "Электросети" (ОГРН 1125256005291, ИНН 5256113940, при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований - ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", Гарантирующий поставщик, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области с учетом уточнений о взыскании:

- с муниципального образования Краснобаковский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Краснобаковского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик) за счет средств местного бюджета 398 878 руб. 15 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в феврале - ноябре 2017 года и 99 504 руб. 30 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 30.09.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства;

- с общества с ограниченной ответственностью "Электросети" (далее - ООО "Энергосети", Общество, ответчик) 80 689 руб. 90 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства в ноябре 2017 года и 13 313 руб. 80 коп. пеней за период с 19.12.2017 по 30.09.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 08.07.2019 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с муниципального образования Краснобаковский район Нижегородской области в лице Администрации Краснобаковского района Нижегородской области за счет средств муниципального бюджета в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 396 237 руб. 01 коп. долга, 99 085 руб. 85 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2018 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 12 888 руб. 38 коп. расходов по государственной пошлине. Взыскал с ООО "Электросети" в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" 80 487 руб. 03 коп. долга, 13 280 руб. 36 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2018 и далее по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также 3750 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части истцу отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель ссылается на статью 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы местного самоуправления не оказывают услуги по передаче электрической энергии, соответствующие тарифы не устанавливают.

Кроме того, апеллянт указал, что объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, однако ответчик для снятия показаний данных приборов учета не приглашался и во вводе в эксплуатацию этих приборов учета не участвовал. Заявитель пояснил, что Администрация не могла знать ранее 29.03.2018 объем подлежащих оплате потерь, поскольку данные объемы выхода из сетей электрической энергии показаний приборов учета у конкретных потребителей истца и доступ к ним отсутствовал.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с февраля по ноябрь 2017 года через объекты электросетевого хозяйства: отпайку ВЛ-10 кВ с опоры N 71 ВЛ-1014 ПС "Красные баки" 110/10 кВ в сторону КТП-1061 и далее в сторону точек поставки потребителей истца; отпайку ВЛ-10 кВ с опоры N 8 ВЛ-1002 ПС "Лесной курорт" 35/10 кВ в сторону КТП-1175 и далее в сторону точек поставки потребителей истца; отпайку ВЛ-10 кВ с опоры N 47 ВЛ-1021 ЦРП "Красные Баки" в сторону КТП-956 и далее в сторону точек поставки потребителей истца; отпайку ВЛ-10 кВ с опоры N 18 ВЛ-1024 ЦРП "Красные Баки" в сторону КТП-1201 и далее в сторону точек поставки потребителей истца, истец поставлял конечным потребителям электроэнергию.

В данных объектах имели место потери электроэнергии, которые истец, полагая, что владельцем объектов являются ответчики, относит на последних.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии в указанных объектах за спорный период составила 479 568 руб. 05 коп. за объем 140 531 кВтч.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через, в том числе, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В абзаце 2 пункта 6 Правил N 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения указанных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Пунктом 4 Правил N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Правил N 442 владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца как гарантирующего поставщика, используются спорные объекты электросетевого хозяйства, в которых в заявленном периоде возникали потери.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежали муниципальному образованию Краснобаковский муниципальный район Нижегородской области и в дальнейшем переданы в собственность ООО "Электросети" по договорам купли-продажи.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание наличие доказательств правообладания в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства (акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.12.2015 N 154, от 30.12.2015 N 155, от 30.12.2015 N 130, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.12.2015 N 154, от 30.12.2015 N 155, от 30.12.2015 N 130, подписанными ответчиком и ПАО "МРСК Центра и Приволжья", договоры купли-продажи) суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на ответчиков пропорционально периоду законного владения.

Согласно договорам купли-продажи от 27.10.2017 N N 12, 13, акту приема-передачи от 01.11.2017 ответчиком - ООО "Электросети" приобретена КТП 1061 и ВЛ 0,4 кВ от КТП 1061, без учета линий 10 кВт. Доказательств о переходе права собственности в отношении отпайки ВЛ 10 кВ с опоры N 71 ВЛ 1014 ПС "Красные Баки" 110/10 кВ в сторону КТП 1061 в материалах дела не имеется. По альтернативному расчету истца стоимость потерь по ТП 1061 составляет 89 293 руб. 47 коп. за 21 478 кВт., из которых на муниципалитет за период с февраля по октябрь 2017 года (20 770 кВт) приходится 68 290 руб. 03 коп., на ООО "Электросети" за ноябрь 2017 года (708,98 кВт) - 2 533 руб. 22 коп.

Согласно договорам купли-продажи от 27.10.2017 N N 4, 5 и акту приема-передачи от 01.11.2017 ответчиком - ООО "Электросети" приобретена КТП 1175 и ВЛ 0,4 кВ от КТП 1175, без учета линии 10 кВт. В материалах дела отсутствуют доказательства о переходе права собственности в отношении отпайки ВЛ 10 кВ с опоры N 8 ВЛ 1002 ПС "Лесной курорт" 35/10 кВ в сторону КТП 1175. По альтернативному расчету истца стоимость потерь без учета потерь, возникших на участке сети - от отпайки ВЛ 10 кВ с опоры N 8 ВЛ 1002 ПС "Лесной курорт" 35/10 кВ в сторону КТП 1175, составила 281 762 руб. 94 коп. за 66 669,56 кВт, из которых на муниципалитет за период с февраля по октябрь 2017 года (61 461,32 кВт) приходится 207 174 руб. 54 коп., на ООО "Электросети" за ноябрь 2017 года (5 208,24 кВт) - 18 609 руб. 37 коп.

Согласно договорам купли-продажи от 27.10.2017 N N 22, 23 и акту приема-передачи от 01.11.2017 ответчиком - ООО "Электросети" приобретена ВЛ 10 кВ д.Афанасиха от опоры N 47 ВЛ-1021 до ЗТП 956 и ВЛ 0,4 кВ д.Афанасиха от ЗТП 956 до зданий школы-интерната. Согласно протоколу торгов по лоту N 24 ЗТП 956 числится за Администрацией, поскольку не продана на аукционе. По альтернативному расчету истца стоимость потерь по ТП 956 составляет 57 278 руб. 16 коп. за 13 330 кВт, из которых на муниципалитет за февраль - октябрь 2017 года приходится 42 636 руб. 59 коп. за 11 679,16 кВт, на ООО "Электросети" за ноябрь 2017 года - 5 898 руб. 56 коп. за 1650,84 кВт.

Согласно договорам купли-продажи от 27.10.2017 N N 1, 2, 3 и акту приема-передачи от 01.11.2017 ответчиком - ООО "Электросети" приобретена отпайка ВЛ -10 кВ с опоры N 18 ВЛ-1024 ЦРП "Красные Баки" в сторону КТП-1201 и далее в сторону точек поставки потребителей истца, то есть весь объект электрохозяйства, поименованный в иске. По альтернативному расчету истца стоимость потерь составила 161 755 руб. 65 коп., из которых на муниципалитет за период с февраля по октябрь 2017 года приходится 79 135 руб. 85 коп. за 23 554 кВт, на ООО "Электросети" за ноябрь 2017 года - 53 445 руб. 88 коп. за 14 958 кВт.

Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами переданной в сеть покупателя и переданной покупателем в точки передачи. Объем поступившего потребителям ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, что отражено в актах первичного учета электроэнергии, составленными сбытовой организацией.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательства того, что объем переданного в спорный период в границах эксплуатационной ответственности ответчика энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях ответчиков в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиками не опровергнуты.

Ответчики обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнили.

Судом установлено, что ответчики альтернативный расчет истца не оспорили. Исходя из альтернативного расчета истца, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом частично в сумме 476 724 руб. 04 коп., в том числе с Администрации взыскано 396 237 руб. 01 коп. долга; с ООО "Электросети" - 80 487 руб. 03 коп. долга.

Рассмотрев требование о взыскании 112 818 руб. 10 коп. пеней за период с 21.03.2017 по 30.09.2018 и далее по день фактической оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 82 Основных положений N 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

* 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

* 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электроэнергии.

С учетом частичного удовлетворения требования истца в части основного долга требование о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворено судом в части - в размере 112 366 руб. 21 коп. за период с 21.03.2017 по 30.09.2018 и далее до момента исполнения денежного обязательства, в том числе с Администрации взыскано 99 085 руб. 85 коп. неустойки; с ООО "Электросети" - 13 280 руб. 36 коп.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как заявитель в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-48178/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Краснобаковского района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова Е.А. Кирилова