Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 14АП-7000/19

г. Вологда

25 сентября 2019 г.

Дело N А13-14439/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ручкиновой М.А.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Групп Альфа" Петрушкина Михаила Владимировича представителя Рыжовой И.Н. по доверенности от 03.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Групп Альфа" Петрушкина Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года по делу N А13-14439/2015,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Групп Альфа" (место нахождения: 162612, г. Череповец, пр. Победы, д. 94, оф. 2; ОГРН 1113528006130, ИНН 3528179400; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.10.2015 заявление Банка принято к производству.

Определением суда от 21.01.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисов Александр Валерьевич.

Указанные сведения 12.12.2015 опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 230.

Определением суда от 21.01.2016 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества требование Банка в размере 10 135 986 руб. 11 коп., в том числе 9 824 565 руб. 04 коп. - основной долг, 285 400 руб. 24 коп. - проценты, 26 020 руб. 83 коп. - неустойка; при этом определено, что требование в размере 10 109 965 руб. 28 коп. подлежит учёту и удовлетворению как требование, обеспеченное залогом земельного участка общей площадью 298 394 кв. м с кадастровым номером 35:22:0302028:137 (далее - Земельный участок).

Решением суда от 13.05.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Денисова А.В.

Определением суда от 23.11.2016 Денисов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Петрушкин Михаил Владимирович.

Определением суда от 29.12.2017 Банк заменен на Орлова И.А. с требованием в размере 658 077 руб. 99 коп., обеспеченным залогом и подлежащим удовлетворению после полного погашения требований Банка за счет выручки от реализации Земельного участка.

Конкурсный управляющий Петрушкин М.В. 27.05.2019 обратился в суд с заявлением о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований Банка в размере 8 896 438 руб. 72 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом имущества должника, а также о признании установленными и включении в реестр требований кредиторов должника требований Орлова И.А. в размере 658 077 руб. 99 коп. в третью очередь требований кредиторов должника как не обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 03.07.2019 производство по заявлению конкурсного управляющего Петрушкина М.В. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с определением от 03.07.2019, конкурсный управляющий Петрушкин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы указывает на продажу заложенного Земельного участка, что влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С момента включения требований в реестр требований кредиторов соответствующее лицо приобретает статус конкурсного кредитора должника и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила).

В пунктах 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требования кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

По смыслу приведенных положений и разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Заявление мотивировано тем, что Земельный участок реализован, за счет выручки погашено требование Банка в размере 555 448 руб. 57 коп., иного залогового имущества не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее. Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления N 58, судам необходимо иметь в виду, что выручка от продажи заложенного имущества направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктом 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного продажа заложенного имущества является основанием для прекращения права залога в силу закона, однако не является основанием для вынесения судебного акта об исключении требований кредитора из реестра как требований залогового кредитора, поскольку внесение изменений в реестр требований кредиторов может повлиять на порядок и условия удовлетворения требований залогового кредитора (пункт 13 Постановления N 58).

Пунктом 3 Постановления N 58 разъяснено, что право выбора статуса залогового или незалогового кредитора принадлежит кредитору.

В данном случае кредиторы не отказываются от своего права залога, установленного определениями суда от 21.01.2016 и 29.12.2017.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 345 в случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

Указанные положения предполагают самостоятельное действие конкурсного управляющего по внесению в реестр требований кредиторов соответствующих записей.

Доказательств наличия разногласий по порядку удовлетворения требований Банка и Орлова И.А. (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве) в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отсутствии указанных разногласий, а также при наличии у конкурсного управляющего законных полномочий на внесение соответствующих записей в реестр о погашении требований кредитора, отсутствовал сам предмет обособленного спора, в связи с этим апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2019 года по делу N А13-14439/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Групп Альфа" Петрушкина Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева