Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2019 г. N 07АП-7846/19

г. Томск

21 сентября 2019 г.

Дело N А45-17480/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (07АП-7846/2019) на решение от 10 июля 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17480/2019 (судья Булахова Е.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мотоэксперт" (г. Москва, ул. Родионовская, д. 15, корп. 5, секция 4, ОГРН 5177746260632, ИНН 7733324440)

к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, каб. 200.1. ОГРН 1165476087259, ИНН 5403015633)

о взыскании 40 562,39 руб., составляющих задолженность за поставленный по договору поставки N РПДП000973 от 01.03.2018, товарным накладным N 8 от 28.03.2018, N 27 от 26.04.2018, N 50 от 29.05.2018, N 76 от 29.06.2018, N 102 от 30.07.2018, N 129 от 30.08.2018 на общую сумму 153 900 руб. за минусом списанной продукции по актам списания товаров N 4650489Z от 17.05.2018, N 4686347Z от 15.06.2018, N 4725915Z от 18.07.2018, N 4761960Z от 18.08.2018, N 4798530Z от 18.09.2018, N 4837281Z от 19.10.2018 на общую сумму 102 240 руб., за минусом оказанных ответчиком транспортных услуг (п. 5.4 договора в редакции дополнительного соглашения N 1) по актам о приемке выполненных работ N TY-180331-1-0040 от 31.03.2018, N TY-180501-1-0326 от 30.04.2018, N TY-180531-1-0306 от 31.05.2018, N TY-180630-1-0307 от 30.06.2018, N TY-180731-1-0232 от 31.07.2018, N TY 180831-1-0266 от 31.08.2018 на общую сумму 12 602,40 руб., что в результате вычитания составляет сумму задолженности 39 057,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 6.3 договора поставки) за период с 30.10.2018 (начало просрочки по последней поставке) по 30.04.2019 в размере 1 504,79 рублей, а также по день фактической уплаты задолженности в сумме 39 057,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мотоэксперт" (далее - истец, ООО "Мотоэксперт") обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (далее - ответчик, апеллянт, АО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь") о взыскании задолженности в размере 39 057,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 504,79 руб., а также процентов по день фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.07.2019 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что ответчик был лишен возможности предоставления возражений на исковые требования и иных документов в связи с тем, что не располагал информацией о находящемся в производстве арбитражного суда деле, так как не получал судебные определения, в том числе определение о назначении дела с кодом доступа к материалам дела для ознакомления с материалами дела. По существу исковых требований указывает на то, что истцом не учены при расчете акты ТОРГ-16, составленные ответчиком в другом подразделении ответчика на общую сумму 27 450 руб. Следовательно, общая сумма задолженности ответчика составляет: 153 900 - (102 240 + 27 450) - 12 602, 40 = 11 607, 60 руб.

Определением суда от 21.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам в срок до 13.09.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Мотоэксперт" (поставщик) и АО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" (покупатель) был заключен договор поставки N РПДП000973 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя тиражи периодической печатной продукции, а покупатель обязался принимать и оплачивать эту продукцию.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 5 к договору, стоимость одного экземпляра продукции составляет 90 рублей, срок оплаты поставленной продукции равен 60 календарных дней после её получения (пунктом 8 приложения N 5 к договору).

В период с 28.03.2018 по 30.08.2018 истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 153 900 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Согласно пункту 3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), покупатель вправе производить списание нереализованной части продукции за счет поставщика на основании документа по форме ТОРГ-16 (акт о списании товаров). Покупатель имеет право вычитать стоимость списанной продукции из сумм, подлежащих оплате поставщику за поставленную продукцию, либо учесть при расчетах за следующие поставки (пункт 3.10 договора в редакции дополнительного соглашения N 1).

В период с 17.05.2018 по 19.10.2018 ответчик произвел списание товаров на общую сумму 102 240 руб.

Согласно пункту 5.4 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1), доставка продукции оплачивается поставщиком из расчета 28 руб. 32 коп. за 1 килограмм продукции (включая НДС).

В период с 31.03.2018 по 31.08.2018 ответчик оказал поставщику транспортные услуги на сумму 12 602,40 руб.

Размер задолженности ответчика уменьшена истцом на стоимость транспортных расходов.

Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом за вычетом стоимости продукции, списанной ответчикам и стоимости транспортных услуг, оказанных ответчиком истцу, составила 39 057,60 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, оплата товара осуществляется покупателем в срок, предусмотренным договором поставки.

Срок оплаты согласован сторонами в абзаце 7 пункта 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения N 5) - в течение 45 календарных дней с даты подписания товарной накладной и счета-фактуры.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из анализа статей 454, 458 ГК РФ следует, что продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем, которыми является - документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товаров в рамках спорного договора подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами в отсутствие замечаний к объемам и качеству поставленной продукции.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки товара и принятие его ответчиком без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами дела, доказательств оплаты поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере является законном и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы подателя апелляционной жалобы со ссылками на акты списания товаров от 18.05.2018, 16.06.2018, 19.07.2018, 19.08.2018, 19.09.2018,20.10.2018, о том, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 607,60 руб.

Приложенные к апелляционной жалобе акты, на которые ссылается ответчик, составлены в одностороннем порядке, тогда как договором поставки сторонами предусмотрена процедура двустороннего списания товара.

Кроме того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В данном деле суд апелляционной инстанции не усматривает основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика об отсутствии у него информации о рассмотрении настоящего дела, о неполучении судебного определения, судом апелляционной инстанции не принимаются исходя из следующего.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что АО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего дела.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 104, каб. 200.1.

Судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.05.2019 направлена по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и получено адресатом 28.05.2019.

Вся информация о принятых по делу судебных актах также была опубликована на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах, с момента получения определения о принятии искового заявления и до даты принятия судом первой инстанции решения у ответчика было достаточно времени для представления суду отзыва на исковое заявление и доказательств в его обоснование, чего им сделано не было.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки платежа поставщик имеет право потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в порядке и размере установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 30.04.2019 в размере в размере 1 504,79 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период начисление процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ответчика возражений в указанной части не содержит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства является законным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10 июля 2019 г. (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17480/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2019 г.

Судья

А.Ю. Сбитнев