Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-7512/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А45-43701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" (N 07АП-7512/2019(1)) на определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43701/2018 (судья Надежкина О.Б.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Искусственные сооружения" (630089, г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, д.248А, офис 601, ОГРН 1115476164891, ИНН 5405446970) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" о принятии обеспечительных мер,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "НПЗ "Северный Кузбасс": Фефелов А.Д., доверенность от 10.08.2018,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

28.06.2019 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Искусственные сооружения" в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Искусственные сооружения" Тиунову Владимиру Сергеевичу проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс".

Определением от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" о принятии обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Искусственные сооружения", отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что требования ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" к 05.07.2019 еще не будут рассмотрены, кроме того к указанной дате еще не будут рассмотрены требования ООО "АНГК". ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и ООО "АНГК" входят в состав одной группы компаний, являются взаимосвязанными лицами, связаны между собой в единый технологический и производственный процесс. Сумма голосующих требований указанных обществ, подлежащих включению в третью очередь реестра требований кредиторов, составляет 11 131 133,04 рублей. В определении суд указывает, что сумма требований является незначительной, однако, заявленный объем требований является самым крупным из кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов. Общая сумма реестра требований кредиторов должника на дату подачи заявления, составляет 30 492 816,08 рублей, данная сумма реестра состоит из 18 кредиторов, и предположить, каким образом будут распределяться голоса кредиторов по вопросам повестки собрания, не представляется возможным.

Конкурсный управляющий должника Тиунов В.С., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что сумма требований ООО "АНГК" и ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" является незначительной.

В судебном заседании представитель ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", со ссылкой на норму пункта 6 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), указал, что арбитражным судом не рассмотрены требования кредиторов, которые обратились в установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок.

Указанный факт препятствует проведению собрания кредиторов должника,

поскольку сумма требований является существенной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что сумма требований кредиторов ООО "Анжерская нефтегазовая компания", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", которая не включена в реестр, является не значительной и при голосовании на первом собрании кредиторов не может повлиять на решения, принятые собранием кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Искусственные сооружения" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02.03.2019 в газете "Коммерсантъ" за N 38.

Дата и время начала собрания кредиторов должника 05.07.2019, 10-00 (сообщение N 3878869 от 20.06.2019)

В настоящее время в реестр требований кредиторов должника включены требования в размере 36 704 977 рублей 60 копеек.

В процедуре наблюдения в отношении должника в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, помимо кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, в арбитражный суд обратились следующие кредиторы: ИП Ревун Д.А., ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", ООО "Автокран", ООО "Анжерская нефтегазовая компания".

Указанные требования арбитражным судом не рассмотрены, общий размер нерассмотренных требований составляет 19 238 118 рублей 96 копеек из которых: ООО "Анжерская нефтегазовая компания" - 3 839 118 рублей 31 копейка, ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" - 7 292 014 рублей 73 копейки.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" и ООО "АНГК" входят в состав одной группы компаний, являются взаимосвязанными лицами, связаны между собой в единый технологический и производственный процесс, судом апелляционной инстанции не принимается.

Общий размер требований ООО "Анжерская нефтегазовая компания", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" составляет 11 131 133 рубля 04 копейки (30%).

Сумма требований кредиторов ООО "Анжерская нефтегазовая компания", ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", которая не включена в реестр, является не значительной и при голосовании на первом собрании кредиторов не может повлиять на решения, принятые собрание кредиторов.

Кроме того, 05.07.2019 состоялось собрание кредиторов, по всем вопросам, кроме первого кредиторы проголосовали единогласно - 29 865 569 ( 95,67 %) голосов, кредиторами принято решение обратиться с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что общая сумма реестра требований кредиторов должника на дату подачи заявления, составляет 30 492 816,08 рублей, данная сумма реестра состоит из 18 кредиторов, и предположить, каким образом будут распределяться голоса кредиторов по вопросам повестки собрания, не представляется возможным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", вопреки статьям 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих, что принятие данных обеспечительных мер необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Кроме того, лица, участвующие в деле о банкротстве вправе защищать свои права предусмотренными законодательством о банкротстве и процессуальным законодательством способами, в том числе путем оспаривания решений собрания кредиторов, обжалования судебных актов вынесенных в рамках дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43701/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПЗ "Северный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров