Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 17АП-13189/19

г. Пермь

25 сентября 2019 г.

Дело N А60-32560/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2019 года

по делу N А60-32560/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН 6671085525, ОГРН 1186658032000)

к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689),

третьи лица: Иванов Максим Андреевич, Пелевин Юрий Алексеевич,

о взыскании 202 818 руб. неустойки, начисленной с 20.02.2018 по 31.10.2018,

установил:

22 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2019 года по делу N А60-32560/2019 .

Определением суда от 23 августа 2019 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины, доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также в отсутствие доводов и оснований, по которым обжалуется решение суда (п.4 ч.2, пункты 2, 3 части 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 20 сентября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения, направленная по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: г. Люберцы, ул. Парковая, д.3, получена 2 сентября 2019 года представителем истца, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления. Копия определения, направленная по месту нахождения филиала: г. Екатеринбург, ул. Горького, 7а - получена 2 сентября 2019 года представителем истца, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 23 августа 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК и пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева