Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 08АП-9266/19

город Омск

23 сентября 2019 г.

Дело N А75-15118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочмарчик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9266/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорский Лес" Гужвы Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года по делу N А75-15118/2016 (судья Сизикова Л.В.), принятое по рассмотрению материалов дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югорский лес" (ОГРН 1058600317698, ИНН 8622011997),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по текст - ФНС России, уполномоченный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Югорский лес" (далее - ООО "Югорский лес", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.11.2017 в отношении ООО "Югорский лес" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 620041, г. Екатеринбург, а/я 16).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2018 ООО "Югорский лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гужва Игорь Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 1801).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2018 (резолютивная часть) процедура конкурсного производства прекращена, в отношении ООО "Югорский лес" введено внешнее управление, сроком на 18 месяцев. Исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО "Югорский лес" назначен Гужва Игорь Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 1801).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 ООО "Югорский лес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Гужва Игорь Алексеевич (адрес для направления корреспонденции: 625048, г. Тюмень, а/я 1801).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Югорский лес" Гужва И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о продлении процедуры внешнего управления в отношении должника, введенного на основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что вопреки доводам уполномоченного органа, в плане внешнего управления указано имущество, за счет которого будет проходить процесс лесозаготовки, обработки, реализации лесоматериалов, а именно: в собственности находится производственная база, на которой происходит обработка пиломатериала, автотранспортные средства, за счет которых производится перевозка пиломатериалов, лесозаготовка производится вальщиками леса и валочными комплексами, которые взяты в аренду. Также поясняет, что для осуществления текущей деятельности организации были приняты работники, которые осуществляли и осуществляют деятельности по лесозаготовке, при этом в плане внешнего управления в разделе указаны расходы на привлечение к производственной деятельности работников, с выплатой заработной платы, налогов и привлеченных организаций для лесозаготовок, план не предусматривает указывать пофамильно работников, которые будут и были приняты для ведения производственной деятельности ООО "Югорский лес". Полагает, что балансовая стоимость необходима при реализации имущества должника, для расчетов с кредиторами путем продажи этого имущества, а процедура внешнего управления предусматривает не распродажу его, а работу на данном оборудовании, получении дохода, и только потом расчете кредиторами денежными средствами. По мнению апеллянта, в плане внешнего управления указано на наличие дебиторской задолженность в размере 2 750 000 руб., которую можно взыскать как в полном объеме, так и частично. Согласно позиции подателя жалобы уполномоченный орган злоупотребляет своим правом в деле о банкротстве, не принимая во внимание все факты, которые говорят о том, что ООО "Югорский лес" ведет успешную производственную деятельность, рассчитывается с кредиторами, что свидетельствует о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, а не конкурсного производства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.09.2019.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, уполномоченный орган представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2019 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 106 Закона о банкротстве не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Согласно пункту 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен:

соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов (пункт 3 статьи 106 Закона о банкротстве).

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления (пункт 4 статьи 106 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение требований статей 99 и 106 Закона о банкротстве внешним управляющим был разработан план внешнего управления ООО "Югорский лес".

09.12.2018 внешним управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов 24.12.2018 с повесткой дня "Утверждение плана внешнего управления ООО "Югорский лес" (сообщение N 3290779).

24.12.2018 внешним управляющим должника проведено собрание кредиторов ООО "Югорский лес", на котором принято решение отклонить план внешнего управления и обратиться с ходатайством в арбитражный суд о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В качестве мотивов отклонения плана внешнего управления в отношении должника уполномоченным органом указанно на следующие обстоятельства:

- в плане внешнего управления ООО "Югорский лес" отсутствует информация о том, с помощью какого имущества должник будет осуществлять деятельность по лесозаготовке;

- в штате ООО "Югорский лес", согласно сведениям уполномоченного органа, по итогам 9 месяцев 2018 года, числиться 5 человек: Литвиненко Анна Михайловна (руководитель), Литвиненко Сергей Владимирович, Литвиненко Владимир Владимирович, Русинова Ксения Сергеевна, Федорова Татьяна Владимировна;

- в плане внешнего управления не отражена информация о том, за счет каких трудовых ресурсов предполагается проведение мероприятий по восстановлению платежеспособности ООО "Югорский лес";

- балансовая стоимость основных средств ООО "Югорский лес" составляет 213 тыс.руб., дебиторская задолженность - 4 100 тыс.руб., их реализации может быть достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО "Югорский лес".

В собрании принял участие единственный конкурсный кредитор (ФНС России), обладающий абсолютным большинством голосов в размере 100 % голосов от числа кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, следовательно, собрание кредиторов правомочно принимать решения.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 1 статьи 107 Закона о банкротстве).

План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены (пункт 6 статьи 107 Закона о банкротстве).

10.01.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило заявление внешнего управляющего Гужвы И.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Югорский лес" от 24.12.2018 в части отклонения плана внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2019 в удовлетворении заявления внешнего управляющего Гужвы И.А. отказано.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь изложенными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов по рассмотрению отчета внешнего управляющего относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В то же время, законодательство о банкротстве предусматривает и право суда принимать такие решения в отсутствие соответствующего ходатайства собрания кредиторов.

В частности, в пункте 5 статьи 107 Закона о банкротстве, предусмотрено, что, в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов от 24.12.2018 принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Таким образом, конкурсными кредиторами выражена воля о признании должника банкротом. Решение собрания кредиторов от 24.12.2018 недействительными судом не признано. Срок для утверждения кредиторами плана внешнего управления истек.

Как следует из реестра требований кредиторов по состоянию на 24.12.2018, кредиторы первой очереди отсутствуют.

Размер требований кредиторов второй очереди составил 1 065 493 руб. 65 коп., требований третьей очереди - 4 619 290 руб. 61 коп.

Как верно отмечено уполномоченным органом, из представленного в материалы дела плана внешнего управления не усматривается наличие достаточного штата работников, работников по гражданско-правовым договорам, которые будут осуществлять мероприятия, связанные с сезонным характером детальности по лесозаготовке.

Как установлено уполномоченным органом исходя из расчетов по налогам и страховым взносам, сумма текущей задолженности должника продолжает увеличиваться, а именно, на 23.05.2019 текущая задолженность составляла 1 869 319 руб. 56 коп., в то время как по состоянию на 09.09.2019 данная задолженность составила 2 176 840 руб. 82 коп. Таким образом, за период процедуры внешнего управления (с 04.10.2018 по 16.05.2019) задолженность по текущим платежам увеличилась на 307 521 руб. 26 коп., сведений об их уплате не имеется.

Очевидно, что для продолжения производственно-хозяйственной деятельности в 2019 года ООО "Югорский лес" необходимы денежные средства на затраты производственного характера, в том числе: сырье и материалы, ГСМ, ЖКХ, запчасти и расходные материалы, работы и услуги производственного характера, оплату заработной платы привлеченным работникам.

Согласно плану внешнего управления у должника имеется следующее имущество:

- нежилое здание - - шпалоцех, общей площадью 1371,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Советский, ул. Советская, д. 101-1, остаточной стоимостью 8 290,72 руб.;

- кран - лесопогрузчик КБ-572Б.000.00.000, 1992 года выпуска, остаточная стоимость отсутствует;

- автомобиль Урал 44202-0311-41, 2006 года выпуска, VIN Х1Р44202061313145, остаточной стоимостью 76 271,15 руб.;

- Урал 444403 тягач с гидроманипулятором Epsilon, 2007 года выпуска, остаточная стоимость отсутствует;

- полуприцеп с бортовой платформой ТСП 9417-0000010, VIN Х8994170050СМТ1029, остаточной стоимостью 135 000 руб.

Указанное подтверждается инвентаризационными описями основных средств N 1 от 13.08.2018, N 2 от 13.08.2018, N 3 от 13.08.2018.

Согласно структуре активов должника балансовая стоимость основных средств по состоянию на 31.12.2017 составляла 213 тыс. руб., запасы - 3 982 тыс. руб., дебиторская задолженность - 1 187 тыс. руб.

Из расшифровки дебиторской задолженности видно, что должник имеет права требования к 18 дебиторам с общим размером требований 2 734 113 руб. 33 коп.

В настоящее время у должника недостаточно денежных средств для погашения текущей задолженности.

Для достижения цели внешнего управления (финансовое оздоровление должника, восстановление его платежеспособности и накопление средств для расчетов с кредиторами) внешним управляющим в частности предложены следующие мероприятия:

- продажа части имущества должник, непосредственно не участвующего в производственном процессе;

- отказ от исполнения сделок;

- уступка прав требования должника путем продажи конкретным покупателям после согласования с собранием кредиторов;

- признание недействительными сделок, совершенных должником;

- расширение рынка сбыта и (или) создание дополнительных рынков для реализации производимых услуг (поиск новых контрагентов в России и ближнем зарубежье; поиск новых партнеров; заключение субподрядных договоров на заготовку лесоматериалов);

- передача в аренду недвижимого имущества должника (сдача свободных площадей производственной базы в п.Зеленоборск в субаренду);

- привлечение средств третьих лиц (инвесторов);

- уменьшение затрат на производства (снижение количества, расходов на ГСМ и управленческих расходов; реконструкция и техническое перевооружение оборудования);

- иные меры по восстановлению платежеспособности должника, в том числе: возможность реализации лесозаготовительной продукции по более высокой цене; возможность реализации продуктов лесозаготовок, по цене, обеспечивающей прибыльность и поступление денежных средств от реализации при существующем объеме производства; увеличение объемов производства заготовок пиломатериалов; возможность по увеличению производственных мощностей; расширение рынка по реализации пиломатериалов; уменьшение затрат на рубль выпускаемой продукции; изменение себестоимости за счет структурных сдвигов в составе выпускаемой продукции; увеличение объемов реализации выпускаемой продукции за сет структурных сдвигов в выпускаемой продукции; изменение договорных цен отчетного года на материалы, тарифы на энергию, перевозку и прочее; подбор новых стратегических партнеров; увеличение реализации продукции за счет развития торговой деятельности кооперирования в данной области с другими производителями; повышение эффективности взаимоотношений с имеющимися и с новыми стратегическими партнерами; сдача в аренду автотранспортных средств и оборудования.

При этом внешним управляющим не раскрыто, какое именно из имеющегося у должника имущество не участвует непосредственно в осуществлении хозяйственной деятельности и будет реализовано в рамках процедуры, а какие предполагается сдавать в аренду (с учетом небольшого количества - 5 единиц). Также не представлено информации за счет какого имущества будет осуществляться хозяйственная деятельность по лесозаготовке материалов на период с 2018 по 2020 год, по результатам которой внешним управляющим спрогнозировано показатель в размер 15 000 м.куб.

При этом примерные контрагенты и договоры, в результате заключения которых, по мнению подателя жалобы, приведут к восстановлению платежеспособности должника, не отражены в плане внешнего управления.

Оценив содержание плана внешнего управления, суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в плане внешнего управления мероприятия не содержат перечня реальных, возможных к реализации в период внешнего управления, мер по восстановлению платежеспособности должника, не содержит экономического обоснования плана реализации этих мер, не содержит указания на доступные для должника материальные ресурсы для реализации мер по восстановлению платежеспособности.

Не обоснована реальность оперативного взыскания дебиторской задолженности в размерах, сопоставимых с объемом реестровых и текущих требований должника.

Иные меры по восстановлению платежеспособности должника: поиск инвесторов, поиск новых контрагентов, стратегических партнеров и пр. - носят декларативный характер. Конкретные инвесторы, вероятность привлечения которых объявлена в плане внешнего управления, не названы.

Фактически план содержит перечень мероприятий, в необходимости которых должник убежден, со всей очевидностью, не в связи с возбуждением дела о банкротстве, и в выполнении которых до этого момента ни в коей мере не был ограничен, но их не выполнил по причине отсутствия возможности.

Представленный проект плана внешнего управления не содержит обоснования возникновения такой возможности в настоящее время. Финансовое положение должника ни в коей мере не улучшилось.

Суд также оценивает критически расчет возможности погашения задолженности, поскольку не обоснованы конкретными доказательствами с приведением расчетов затраты на производственную деятельность (не гарантировано, что в итоге они окажутся больше); не обоснован размер внереализационных расходов. Соответственно, вопреки выводам внешнего управляющего, невозможно спрогнозировать восстановление платежеспособности предприятия и выведение последнего на прибыльный режим работы.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшая производственная деятельность предприятия не приведет к восстановлению платежеспособности должника и расчетов с кредиторами в полном объеме.

Само по себе содержание плана внешнего управления, не содержащего перспектив возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок, объясняет позицию кредиторов против его утверждения.

Кроме того, не утверждение плана внешнего управления в установленный законом срок (в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления), может является самостоятельным основанием для принятия судом решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. При этом в настоящем случае, процедура внешнего управления в отношении должника введена определением суда от 08.10.2018, по истечении более шести месяцев план внешнего управления так и не был утвержден, к расчетам с кредиторами внешний управляющий не приступал.

Выбор процедуры банкротства и соответствующее голосование на собрании кредиторов является правом кредитора и при таком проекте плана внешнего управления является целесообразным.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Закона.

На основании пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На дату разрешения судом ходатайства уполномоченного органа об открытии конкурсного производства размер непогашенных требований кредиторов, включенных в состав третьей очереди реестра ООО "Югорский лес", составил 4 619 290 руб. 61 коп., в состав второй очереди - 1 065 493 руб. 65 коп.

Требования кредиторов не погашены. Признаки банкротства у ООО "Югорский лес" имеются. Волеизъявление кредиторов на открытие конкурсного производства, как установлено выше, доведено до арбитражного суда.

Ходатайств о введении иной процедуры лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Оснований для отказа в признании ООО "Югорский лес" несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства на основании положений пункта 5 статьи 107 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в случае отказа арбитражного суда в утверждении отчета внешнего управляющего или непредставления указанного отчета в течение месяца со дня окончания установленного срока внешнего управления арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Законодательство о банкротстве предусматривает процедуры банкротства, проведение которых направлено не только на удовлетворение требований кредиторов, но и на восстановление платежеспособности должника (процедуры восстановления платежеспособности должника).

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Иной подход дискредитировал бы принцип равенства кредиторов.

Согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, арбитражный управляющий Гужва Игорь Алексеевич не может иметь собственного интереса в продолжении или продлении какой-либо определённой процедуры банкротства в отношении должника, по той причине, что указанное лицо выступает неким посредником в правоотношениях меду банкротящимся предприятием и его кредиторами в целях сопровождения процедуры банкротства и наиболее полного погашения требований кредиторов.

Следовательно, при разрешении ходатайства о возможности прекращения процедуры внешнего управления и перехода к процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве суду следует исходить из мнения конкурсных кредиторов, иных лиц, претендующих на удовлетворение требований за счет имущества должника (например, участников должника).

В настоящем случае воля кредиторов была направлена на отклонение плана внешнего управления и необходимость обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, несмотря на указание арбитражным управляющим определенного перечня мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности должника.

При указанных обстоятельствах, основания для отказа в признании ООО "Югорский лес" несостоятельным (банкротом) у суда первой инстанции отсутствовали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2019 года по делу N А75-15118/2016 (судья Сизикова Л.В.) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9266/2019) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Югорский Лес" Гужвы Игоря Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова