Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12377/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А76-10719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта Администрации города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-10719/2019 (судья Добронравов В.В.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления транспорта Администрации города Челябинска - Родионова И.С. (доверенность N 08 от 19.08.2019).

Управление транспорта Администрации города Челябинска (далее - заявитель, Управление) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский Городской Электрический Транспорт" (далее - общество, ООО "ЧелябГЭТ") о прекращении действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 68 "Профессора Благих - поселок Смолино".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом ном материального права. Полагает доказанными допущенные обществом неоднократные нарушения при осуществлении деятельности на спорном маршруте. Ссылается на то, что проведенными Управлением контрольными мероприятиями по исполнению условий выданного обществу свидетельства выявлены нарушения, заключающиеся в значительном нарушении интервалов движения (в ходе проверок не было выявлено ни одной единицы подвижного состава с наклейками на кузове, идентифицирующими этот маршрут, находящихся на линии с пассажирами на борту). В этой связи Управлением в адрес общества направлены уведомления об обязанности выполнять условия свидетельства, в ответ на которые общество сообщило, что маршрут N 68 перенасыщен дублирующими маршрутами, в связи с чем необходима замена маршрута движения. Однако, решения о замене маршрута движения принято не было и каких-либо действий для устранения нарушений также не предпринято. Кроме того, как указывает податель жалобы, ООО "ЧелябГЭТ" 07.05.2019, то есть после подачи рассматриваемого заявления в суд подало в Управление заявление о прекращении действия спорного свидетельства, что, по мнению Управления, было вызвано намерением избежать наступление негативных последствий. При этом, 31.07.2019 общество подало заявление об отзыве указанного заявления. Также Управление обращает внимание на то, что обществом предусмотренные законом ежеквартальные отчеты об осуществлении регулярных перевозок по маршруту N 68 не представлялись. В этой связи заявитель считает, что его заявление о прекращении действия выданного обществу свидетельства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

В представленных письменных возражениях ООО "ЧелябГЭТ" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЧелябГЭТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017 за основным государственным регистрационным номером 1177456001733 и, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет в том числе деятельность по регулярным перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на основании лицензии от 31.10.2017 N АСС-74-170042 (л.д.15-29).

По итогам открытого конкурса (л.д.66-77) обществу выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по муниципальному маршруту N 68 "Профессора Благих - поселок Смолино" (прежнее наименование маршрута "Автоцентр - поселок Смолино") (серия N 74000121) и карта маршрута. 14.01.2019 действие свидетельства продлено до 22.04.2023, ответчику выдано свидетельство серии 74000126 и карты маршрута регулярных перевозок (л.д.45-65).

Как указывает Управление, его сотрудниками 18.02.2019, 26.02.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 и 07.03.2019 проведен контроль исполнения условий выданного обществу свидетельства, в ходе которых выявлен факт значительного нарушения интервалов движения автобусов по маршруту, в связи с чем обществу направлены уведомления от 21.02.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019 и 22.03.2019 об обязанности выполнения условий свидетельства (л.д.30-34, 36).

Письмом от 20.03.2019 ООО "ЧелабГЭТ" в ответ на указанные уведомления сообщило, что в связи с перенасыщением трассы маршрута N 68 дублирующими маршрутами предлагается рассмотреть вариант замены маршрута N 68 из числа дублирующих (N 35, N 53, N 85) путем заезда одного или нескольких маршрутов в поселок Смолино и в последующем решить вопрос об исключении маршрута N 68 из маршрутной сети г. Челябинска (л.д.35).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управлением в суд с рассматриваемыми требованиями о прекращении действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок N 68.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующими выводам.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 195-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 26.10.2010 N 18/4 "Об учреждении Управления транспорта Администрации города Челябинска и утверждении Положения о нем" уполномоченным органом в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в г. Челябинске является Управление транспорта Администрации города Челябинска, которое организовывает конкурсный отбор маршрутных перевозчиков, заключает договоры на оказание услуг по перевозке пассажиров всеми видами пассажирского транспорта, организует систематическое обследование пассажиропотоков на маршрутах городского транспорта в целях более рационального распределения подвижного состава на маршрутной сети, в установленном порядке принимает решение об открытии, изменении или закрытии муниципальных маршрутов автомобильного транспорта.

В соответствии со статьей 3 Закона N 196-ФЗ, организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, регламентированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Статьей 17 этого Закона установлено, что право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Порядок организации работы транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории города Челябинска регламентирован Правилами организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок в границах города Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от 29.03.2016 N 19/19 (далее - Правила N 19/19).

В соответствии с Правилами N 19/19, перевозчик обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Челябинской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Челябинска, муниципальными контрактами, свидетельствами и картами маршрутов, обеспечивать своевременность и безопасность перевозки пассажиров; обеспечивать соответствие количества пассажиров при перевозках вместимости транспортного средства, предусмотренной технической характеристикой или правилами осуществления конкретных видов перевозок. В случае официального предоставления права на осуществление перевозок по регулярному маршруту, деятельность перевозчика находится под контролем органов местного самоуправления и должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В силу пункта 5 части 5 статьи 29 Закона N 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство, обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии обстоятельств, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации (в отношении муниципальных маршрутов регулярных перевозок).

Пунктом 2 статьи 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области", уполномоченный орган местного самоуправления обращается в суд с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом, а также в случае неоднократного (свыше пяти раз в месяц) нарушения по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, уполномоченного участника договора простого товарищества расписания, указанного в приложении к свидетельству об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, и (или) условий, предусмотренных свидетельством об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, о начальном остановочном пункте, конечном остановочном пункте, промежуточных остановочных пунктах муниципального маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с требованием о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по муниципальному маршруту в том числе при наличии доказательств неоднократного нарушения перевозчиком расписания движения по маршруту.

Постановлением Администрации г. Челябинска от 22.08.2016 N 365-п утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, осуществляемых по нерегулируемым тарифам, которым установлен маршрут N 68 "Профессора Благих - поселок Смолино".

Управление указывает на то обстоятельство, что в ходе проведенных его должностными лицами 18.02.2019, 26.02.2019, 04.03.2019, 05.03.2019, 06.03.2019 и 07.03.2019 контрольных мероприятий по вопросу исполнения условий выданного обществу свидетельства были выявлены факты значительного нарушения интервалов движения автобусов по указанному маршруту, в связи с чем обществу направлены уведомления от 21.02.2019, 04.03.2019, 06.03.2019, 07.03.2019 и 22.03.2019 об обязанности выполнения условий свидетельства (копии уведомлений представлены в материалы дела).

Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, какие-либо доказательства таких нарушений заявителем в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлены не были. Представленные Управлением письменные уведомления не относятся к первичным документам, фиксирующим факты нарушения, а носят производный характер.

При условии оспаривания обществом фактов нарушений такие уведомления не являются достаточными доказательствами допущенных обществом нарушений.

Письмо общества от 20.03.2019 о необходимости рассмотреть варианты замены маршрута из числа дублирующих маршрутов, факты нарушений также не подтверждает.

С апелляционной жалобой Управление представило в суд дополнительные доказательства, подтверждающие, по его мнению, факты допущенных нарушений интервалов движения автобусов по маршруту N 68. Однако, доказательств невозможности представления указанных дополнительных доказательств к материалам дела при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управлением не представлено. В этой связи в приобщении указанных документов к материалам дела в качестве доказательств судом апелляционной инстанции отказано.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности наличия нормативно установленных оснований для прекращения действия выданного обществу свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров по муниципальному маршруту.

Также, судом первой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что обществом в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 220-ФЗ, 07.05.2019 в Управление подано заявление о прекращении действия спорного свидетельства об осуществлении перевозок (л.д.81), и в этой связи в силу части 3 статьи 29 Закона N 220-ФЗ действие свидетельства прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления такого заявления в уполномоченный орган. Указанное обстоятельство исключает необходимость рассмотрения вопроса о прекращении действия свидетельства в судебном порядке.

Податель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что заявлением от 31.07.2019 общество отозвало поданное им 07.05.2019 заявление о прекращении действия свидетельства, в подтверждение чего представил в суд апелляционной инстанции копию этого заявления.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление общества от 31.07.2019 не могло быть учтено судом первой инстанции при принятии решения 08.07.2019, а потому не может повлиять на оценку выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, а выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2019 по делу N А76-10719/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления транспорта Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Е.В. Бояршинова