Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 17АП-8304/19

г. Пермь

24 сентября 2019 г.

Дело N А60-11787/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - Садоводческого некоммерческого товарищества N 1 АО "Уралредмет" (СНТ N 1 АО "Уралредмет") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года, принятое судьёй Н.М. Классен, путём подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-11787/2019

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (АО "Энергосбыт Плюс") (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к СНТ N 1 АО "Уралредмет" (ОГРН 1036600293476, ИНН 6606006788)

о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,

установил:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СНТ N 1 АО "Уралредмет" (далее - ответчик) о взыскании 266 375 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в период с декабря 2017 года по март 2018 года, с июня по август 2018 года, декабрь 2018 года электроэнергию в рамках договора энергоснабжения по договору N 61836 от 01.06.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено Арбитражным судом Свердловской области 23 мая 2019 года.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что исковое заявление ему было направлено истцом без приложения. Кроме того, отмечает ответчик, определение о принятии искового заявления к производству, им также не было получено, в связи с чем, ответчик считает, что был лишён возможности представить доказательства и обосновать свою позицию по делу.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьёй 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, во исполнение договора энергоснабжения N 61836) для потребителей, приравненных к категории "население") от 01.06.2015, заключённого АО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и СНТ N 1 АО "Уралредмет" (потребитель), согласно пункту 1.1. которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, истец в спорный период осуществил продажу электрической энергии ответчику на общую сумму 266 375 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчёт за потреблённую электроэнергию производится потребителем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Факт поставки электрической энергии истцом ответчику и объём подтверждены ведомостями объёмов передачи электрической энергии за спорный период и ответчиком не оспорен.

Обязанность по оплате оказанной услуги ответчиком не исполнена, сумма задолженности составила 266 375 руб. 81 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2019 N 71303-12/1068 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение АО "Уралредмет" обязательств по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период электрической энергии ответчику, её объёма и стоимости; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере 266 375 руб. 81 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии подтверждён материалами дела, в том числе, предъявленными истцом на оплату поставленного энергоресурса ответчику счетами-фактурами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведённых норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несёт ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Принимая во внимание непредоставление ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие возражений ответчика против удовлетворения иска при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда соответствующим части 1 статьи 168 АПК РФ.

Ответчик также, после изготовления судом первой инстанции мотивированного решения, каких-либо возражений против удовлетворения иска суду апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что он был лишён возможности ознакомиться с заявленными исковыми требованиями, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно положениями абзаца 2 части 4 статьи 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

При применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исковое заявление с приложениями к нему направлялось истцом ответчику по юридическому адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 26.02.2019, представленным в материалы дела.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2019 исковое заявление АО "Энергосбыт Плюс" принято к производству в порядке упрощенного производства.

Указанным определением в порядке подготовки дела к рассмотрению арбитражным судом предложено ответчику представить - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 12 марта 2018 года.

Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Чапаева, 2. Определение возвращено отделениями связи с отметками об истечении срока хранения.

Определение суда от 11.03.2019 оформлено и направлено с соблюдением требований статьи 228 АПК РФ, также было размещено на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Более того, у ответчика имелось право в соответствии со статьёй 41 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами дела, между тем он таким правом не воспользовался.

С учётом изложенного, то, что ответчик не смог воспользоваться кодом доступа, с помощью которого стороны осуществляют ознакомление с материалами дела, размещёнными в КАД, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2019 года по делу N А60-11787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина