Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-8134/19

город Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А03-6006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.09.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" (N 07АП-8134/19) на определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края о распределении судебных расходов по делу N А03-6006/2017 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 11; ОГРН: 1022201533001, ИНН: 2224058152) к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (656008, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Партизанская, д. 187, ОГРН: 1022201511771, ИНН: 2224074620) о взыскании 613 358,79 руб. долга, 65 138,70 руб. неустойки, взыскании с 14.06.2018 неустойки до дня исполнения денежного обязательства, 18 168 руб. расходов по оплате государственной пошлины, иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех" к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" о взыскании 57 065 руб. неустойки за период с 30.08.2016 по 21.12.2016 за нарушение срока выполнения монтажных и пусконаладочных работ, 175 602 руб. неустойки за период с 09.01.2016 по 26.10.2016 за нарушение срока поставки оборудования, 34 833 руб. убытков и иску общества с ограниченной ответственностью "Новотех" (ОГРН 1022201511771) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" (ОГРН 1022201533001) об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" (далее - ООО "Инженерный центр Витотех") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новотех" (далее - ООО "Новотех") о взыскании 613 358,79 рублей долга, 65 138,70 рублей неустойки, взыскании с 14.06.2018 неустойки до дня исполнения денежного обязательства, 18 168 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ООО "Новотех" предъявило к ООО "Инженерный центр Витотех" встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 57 065 рублей неустойки за период с 30.08.2016 по 21.12.2016 за нарушение срока выполнения монтажных и пусконаладочных работ, 175 602 рублей неустойки за период с 09.01.2016 по 26.10.2016 за нарушение срока поставки оборудования, 34 833 рублей убытков.

Определением Арбитражного суда Алтайского края с настоящим делом объединено дело по иску ООО "Новотех" к ООО "Инженерный центр Витотех" об истребовании документов.

Решением от 11.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края признаны обоснованными требования ООО "Инженерный центр Витотех" к ООО "Новотех" о взыскании 613 358,79 рублей долга, 68 328,17 рублей неустойки за период с 30.12.2016 по 09.07.2018, 24 000 рублей расходов по оплате экспертизы, 16 634 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Признаны обоснованными требования ООО "Новотех" к ООО "Инженерный центр Витотех" о взыскании 164 067,92 рублей неустойки за нарушение срока поставки оборудования за период 12.01.2016 по 09.09.2016, 51 870 рублей неустойки за нарушение срока монтажа и пусконаладочных работ за период с 30.08.2016 по 21.12.2016, 12 740,12 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска о взыскании имущественных требований в виде убытков и неустойки отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных имущественных требований суд взыскал с ООО "Новотех" в пользу ООО "Инженерный центр Витотех" 425 314,75 рублей долга, 68 328,17 рублей неустойки за период с 30.12.2016 по 09.07.2018, а также начиная с 10.07.2018 неустойку за нарушение срока оплаты работ по ставке 0,02% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга до дня исполнения обязательства по оплате долга.

Кроме того, по объединенному делу ООО "Инженерный центр Витотех" обязано передать ООО "Новотех" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнительную документацию.

При вынесении судебного акта расходы на представителей судом распределены не были.

ООО "Инженерный центр Витотех" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к ООО "Новотех" с заявлением о взыскании 150 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А03-6006/2017.

В ходе рассмотрения дела ООО "Новотех" предъявило требования к ООО "Инженерный центр Витотех" о взыскании 382 500 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А03-6006/2017.

Указанное заявление принято к совместному рассмотрению с первоначально поданным заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края суд признал обоснованными требования ООО "Инженерный центр Витотех" о взыскании расходов на представителя в сумме 59 640 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд признал обоснованными требования ООО "Новотех" о взыскании 97 046,40 рублей расходов на представителя, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В результате зачета с ООО "Инженерный центр Витотех" в пользу ООО "Новотех" взыскано 37 406,40 рублей расходов на представителя.

ООО "Инженерный центр Витотех" в апелляционной жалобе просит отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд самостоятельно распределил расходы по оплате юридических услуг в равных долях по 50 000 рублей по каждому делу, чем вышел за пределы своих полномочий. Отложение судебных заседаний было вызвано недобросовестным поведением ответчика и его представителей. Требования ответчика о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению по причине пропуска шестимесячного срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Сумма затрат ответчика является явно несоразмерной.

ООО "Новотех" в отзыве просит оставить апелляционную жалобу ООО "Инженерный центр Витотех" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По заявлению ООО "Инженерный центр Витотех" о взыскании 150 000 рублей судебных расходов суд апелляционной инстанции установил следующее.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, в том числе, соглашение от 20.03.2017 на оказание юридической помощи, дополнительное соглашение от 12.01.2018, акт о приемке работ от 16.08.2018, платежное поручение N 461 от 15.08.2018, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие в соглашении на оказание юридических услуг разбивки оказанных юридических услуг и их стоимости, пришел к выводу о необходимости распределения судебных расходов в равных долях по каждому из исков, удовлетворив требование ООО "Инженерный центр Витотех" частично - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно: по первоначальному иску взыскал расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, по встречному иску в размере 9 640 рублей, всего 59 640 рублей. По объединенному делу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов суд отказал.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанную позицию по следующим основаниям.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип долевого возмещения судебных расходов, в связи с чем, суд с учетом всех обстоятельств должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Учитывая, что глава 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении распределения судебных расходов по нескольким искам, поэтому вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов арбитражным судом разрешается с учетом того, что требования истца к ответчику фактически удовлетворены.

Суд первой инстанции справедливо счел необходимым применить единый принцип распределения всех видов судебных издержек в рамках одного дела, разделил расходы, связанные с защитой интересов в суде, поровну на количество заявленных требований и возместил их истцу по каждому удовлетворенному требованию отдельно в общей сумме 59 640 рублей.

Указанный правовой подход не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1.

Ссылка ООО "Инженерный центр Витотех" на часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и довод об отложении судом первой инстанции судебного заседания по вине ответчика, вызванное, в том числе, недобросовестным его поведением, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе его проверки, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик злонамеренно и недобросовестно совершал действия (бездействие), затягивающие судебный процесс.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ООО "Новотех" о взыскании 382 500 рублей судебных расходов, представленные доказательства, в том числе, договора N 9/2017 от 19.05.2017, N 13/2017 от 20.08.2017, N 15/2017 от 10.10.2017, приходные кассовые ордера N 18, N 20, N 11, акты о приемке оказанных услуг от 28.09.2018, дополнительное соглашение от 16.10.2017, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требование ООО "Новотех" о возмещении судебных расходов за счет ООО "Инженерный центр Витотех" частично в размере 50 046,40 рублей по встречному иску, 47 000 рулей по объединенному делу, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, всего в сумме 97 046,40 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно завышены, ООО "Инженерный центр Витотех" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства не представлено.

ООО "Новотех" в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены в суд надлежащие доказательства разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, их фактического несения и документального подтверждения, а ООО "Инженерный центр Витотех" не доказана чрезмерность понесенных ответчиком судебных издержек в удовлетворенной судом части.

Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Иная оценка апеллянтом пределов разумности взысканных судом судебных издержек на представителя, при указанных обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о нарушении ответчиком предусмотренного процессуальным законодательством срока обращения с рассматриваемым заявлением.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разъяснения о том, какой судебный акт считать последним, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока, содержатся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 12) в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - пункт 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

Из абзацев первого пункта 30 постановления N 12 следует, что по общему правилу последним судебным актом является решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Последним судебным актом для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем случае следует считать решение от 11.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края.

Решение суда вступило в законную силу 11.08.2018. Таким образом, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, применительно к положениям статьи 112, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исчислять с 11.08.2018.

В связи с тем, что заявление о возмещении судебных расходов подано ООО "Новотех" 01.02.2019, шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах заявителем правомерно сочтен судом первой инстанции соблюденным.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр Витотех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко