Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 17АП-10899/19

г. Пермь

26 сентября 2019 г.

Дело N А60-19484/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя, товарищества собственников жилья "Луч",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

по делу N А60-19484/2019,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

судьей Е.В. Высоцкой,

по заявлению товарищества собственников жилья "Луч" (ИНН 6670116788, ОГРН 1069670114458)

к Региональной энергетическая комиссия Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Товарищество собственников жилья "Луч" (далее - заявитель, ТСЖ "Луч") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - административный орган, РЭК Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 61 от 29.03.2019, в соответствии с которым ТСЖ "Луч" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 10.06.2019, мотивированное решение изготовлено 20.06.2019), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Луч" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что нарушение порядка ценообразования товариществом не нарушено, так как ТСЖ никаких расчетов не делало и не устанавливало регулируемых тарифов; ошибочное применение ТСЖ другого утвержденного тарифа заинтересованным лицом (РЭК) и Арбитражным судом Свердловской области квалифицированы по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ неправильно.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 01.02.2019 по 28.02.2019 РЭК Свердловской области на основании распоряжения от 25.01.2019 N 10 в отношении ТСЖ "Луч" была проведена плановая документарная проверка соблюдения порядка ценообразования, порядка формирования и применения регулируемых цен (тарифов).

При проведении проверки установлено, что ТСЖ "Луч" в период с 31.03.2018 по 01.02.2019 совершено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в начисление платы гражданам за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению.

По результатам проверки РЭК Свердловской области составлены акт проверки от 28.02.2019 N 10, протокол об административном правонарушении от 28.02.2019 и вынесено постановление N 61 от 29.03.2019 о привлечении ТСЖ "Луч" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ "Луч" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствия оснований для освобождения заявителя об административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усмотрел.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие), выразившееся в нарушении порядка ценообразования, установленного законодательством в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей - естественных монополий или в иных сферах, имеющих важное социальное значение.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.).

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Свердловской области, утвержденным Указом Губернатора Свердловской области от 13.11.2010 N 1067-УГ, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, наценок, надбавок, индексов, ставок, сборов, размеров платы).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пл. 2 п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" тарифы на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Тарифы на электрическую энергию на 2018 и 2019 годы утверждены постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2017 N 209-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2018 год" и постановлением РЭК Свердловской области от 25.12.2018 N 315-ПК "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Свердловской области на 2019 год" соответственно.

Исходя из п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Суд первой инстанции правильно указал, в данном случае такой организацией является ТСЖ "Луч".

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, ТСЖ "Луч" заключен договор энергоснабжения N 17815 от 01.01.2013 с ОАО "Екатеринбургэнергосбыт".

Жилой дом N 33 по ул. Новгородцевой г. Екатеринбурга оборудован стационарными электроплитами.

В ходе проверки платежных документов граждан за период с марта 2018 года по январь 2019 года установлено, что ТСЖ "Луч" в платежных документах за период с марта 2018 года по январь 2019 года производило начисления платы гражданам за электрическую энергию по тарифу, дифференцированному по двум зонам суток (в части применения тарифа только дневной зоны) в размере:

- 2,83 руб./кВтч (в период с марта по июнь 2018 года),

- 2,99 руб./кВтч (в период с июля по декабрь 2018 года),

- 3,04 руб./кВтч (в январе 2019 года),

вместо применения:

1) одноставочных тарифов (без дифференциации по зонам суток) (в случае начисления платы по нормативам потребления, а также по показаниям прибора учета, обеспечивающего учет электрической энергии по одноставочному тарифу (без дифференциации по зонам суток) в размере:

- 2,60 руб./кВтч (в период с марта по июнь 2018 года);

- 2,72 руб./кВтч (в период с июля по декабрь 2018 года);

- 2,77 руб./кВтч (в январе 2019 года),

либо

2) одноставочных тарифов, дифференцированных по двум зонам суток (дневная зона и ночная зона) (в случае начисления платы по показаниям прибора учета, обеспечивающего учет электрической энергии по одноставочному тарифу, дифференцированному по двум зонам суток), в размере:

- в период с марта по июнь 2018 года:

Дневная зона - 2,83 руб./кВтч;

Ночная зона -1,35 рубУкВтч;

- в период с июля по декабрь 2018 года:

Дневная зона - 2,99 руб./кВтч;

Ночная зона -1,42 руб./кВтч.

- в январе 2019 года:

Дневная зона - 3,04 руб./кВтч;

Ночная зона -1,44 руб./кВтч.

Так, ТСЖ "Луч" предъявлено за электрическую энергию:

1) гр. Гуверману СЛ. (ул. Новгородцевой, д. 33, кв. 1) в платежном документе за май 2018 года за "эл. энергия" в количестве 157 кВтч по не подлежащему применению тарифу в размере 2,83 руб./кВтч на сумму 444,31 руб. Сумма нарушения составила 444,31 руб;

2) гр. Брехачко Т.В. (ул. Новгородцевой, д. 33, кв. 3) в платежном документе за октябрь 2018 года за "эл. энергия" в количестве 185 кВтч по не подлежащему применению тарифу в размере 2,99 руб./кВтч на сумму 553,15 руб. Сумма нарушения составила 553,15 руб;

3) гр. Сасовской И.И. (ул. Новгородцевой, д. 33, кв. 13) в платежном документе за январь 2019 года за "эл. энергия" в количестве 511 кВтч по не подлежащему применению тарифу в размере 3,04 руб./кВтч на сумму 1553,44 руб. Сумма нарушения составила 1553,44 руб.

Всего сумма нарушения при начислении ТСЖ "Луч" платы гражданам за электрическую энергию по тарифам, не подлежащим применению, за период с марта 2018 года по январь 2019 года составила 118 057,74 руб.

Данные обстоятельства правомерно признаны судом свидетельствующими о совершении заявителем правонарушения, квалифицируемого как нарушение порядка ценообразования, и подтверждающими наличие в действиях товарищества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неверной квалификации нарушения судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Вина ТСЖ выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако, исходя из обстоятельств дела, заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований, не была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях правильного начисления гражданам платы за электрическую энергию в указанный период с применением тарифов, утвержденных в установленном порядке уполномоченным органом.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ТСЖ объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административным органом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере ниже минимального размера санкции ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей. Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно данным, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ТСЖ "Луч" не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на нормативно установленный порядок ценообразования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-19484/2019 (резолютивная часть решения вынесена 10.06.2019, мотивированное решение изготовлено 20.06.2019) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.М. Трефилова