Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12256/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-26817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анасова Айдара Равильевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-26817/2017 (судья Бобылёв М.П.).

Анасов Айдар Равильевич (далее - Анасов А.Р.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Мухамадеевой Зульфии Шарафутдиновны (далее - Мухамадеева З.Ш.) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 заявление Анасова А.Р. было удовлетворено частично: с Мухамадеевой З.Ш. в пользу Анасова А.Р. были взысканы судебные расходы в размере судебные расходы в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Анасов А.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что размер судебных расходов снижен судом формально в отсутствие возражений со стороны ответчика. В рассматриваемом деле проигравшая сторона в корпоративном споре гражданка Мухамадеева З.Ш. доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представила, в связи с чем, размер взыскиваемых расходов снижен судом незаконно.

К материалам дела приобщены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от индивидуального предпринимателя Анасова Айдара Равильевича поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-26817/2017 производство по делу в части истребования земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:020416:768, 02:55:020416:1224, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, улица Сельская Богородская, дом 20 корпус 2 из чужого незаконного владения Анасова Айдара Равильевича, возвращении указанных земельных участков обществу с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровыми номером 02:55:020416:1224 от 17.08.2015, заключенного между Хусаиновым Русланом Разифовичем и Якшигуловым Артуром Владимировичем, земельного участка с кадастровыми номером 02:55:020416:1224 от 08.09.2015, заключенного между Якшигуловым Артуром Владимировичем и Минликаевым Ильдаром Мусавировичем, земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:1224 от 04.08.2017, заключенного между Минликаевым Ильдаром Мусавировичем и Анасовым Айдаром Равильевичем, признании отсутствующим права собственности Анасова Айдара Равильевича на земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020416:768, 02:55:020416:1224 - прекращено в связи с неподведомстенностью спора арбитражному суду; в удовлетворении исковых требований Мухамадеевой Зульфии Шарафутдиновны (ИНН 027616378081) о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков с кадастровым номером 02:55:020416:768 N 1 от 09.06.2015, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" и Анасовым Айдаром Равильевичем, с кадастровым номером 02:55:020416:1224 N 2 от 31 июля 2015 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Восток - Сервис" и Хусаиновым Русланом Разифовичем - отказано в связи с пропуском исковой давности.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу N А07-26817/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мухамадеевой З.Ш. - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2018 по делу N А07-26817/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Мухамадеевой З.Ш. - без удовлетворения.

Основываясь на указанных обстоятельствах, Анасов А.Р. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца - Мухамадеевой З.Ш. судебных расходов в размере 150 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Анасова А.Р. на сумму 75 000 руб., о чем вынес определение от 08.07.2019.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 1 указанной статьи Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из пункта 2 той же статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

По общему правилу лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Из материалов дела усматривается, что заявитель доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя.

Материалами также подтверждается выполнение представителем Анасова А.Р. порученных им услуг в рамках настоящего дела, связанных с представлением интересов ответчика. Расходы Анасова А.Р. непосредственно связаны с выполнением функций процессуального представителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о документальном подтверждении Анасовым А.Р. обстоятельств несения судебных расходов по указанному делу.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве доказательств понесенных судебных расходов заявителем в материалы дела представлен договор на оказание правовой помощи N 883 от 19.09.2018, договор на оказание правовой помощи N 1124 от 22.12.2017 квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.01.2018, от 29.05.2018, от 31.05.2019, от 31.05.2019, от 09.10.2018 подтверждающие оплату услуг представителя на общую сумму 150 000 руб., в том числе в суде первой инстанции в размере 100 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 50 000 руб.

С учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя заявителя, объема проделанной работы, учитывая, что со стороны защиты основным доводом был довод о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно снизил размер расходов до 75 000 руб., в том числе за представление интересов в суде первой инстанции в размере 50 000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Анализ доводов жалобы показал, что в целом они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, достаточных оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату Анасову А.Р.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2019 по делу N А07-26817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Анасова Айдара Равильевича - без удовлетворения.

Возвратить Анасову Айдару Равильевичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 05.08.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев