Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 19АП-5655/19

город Воронеж

24 сентября 2019 г.

Дело N А35-974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Администрации города Курска: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Индивидуального предпринимателя Кизилова Сергея Валерьевича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Владимировича: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 по делу N А35-974/2019 о принятии обеспечительных мер (судья Клочкова Е.В.) по заявлению Индивидуального предпринимателя Кизилова Сергея Валерьевича (ИНН 463224391027, ОРНИП 3184863200026162), Индивидуального предпринимателя Веретенникова Андрея Владимировича (ИНН 463224391027, ОГРНИП 319463200005908) к Администрации города Курска о признании недействительным постановления Администрации города Курска N2587 от 12 ноября 2018 года в части изъятия у заявителей земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет, об обязании Администрации города Курска совершить следующие предусмотренные законом действия: издать в установленном порядке постановление о внесении изменений в постановление N2587 от 12.11.2018, исключив из Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2018 N46/012/007/2018-006, N46/012/007/2018-008, N46/012/007/2018-011 об обременении права собственности Кизилова С.В., Веретенникова А.В. в отношении изымаемых земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кизилов Сергей Валерьевич (далее - ИП Кизилов С.В.), индивидуальный предприниматель Веретенников Андрей Владимирович (далее - ИП Веретенников А.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Курска о признании недействительным постановления Администрации города Курска N 2587 от 12.11.2018 в части изъятия у заявителей земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет, об обязании Администрации города Курска совершить следующие предусмотренные законом действия: издать в установленном порядке постановление о внесении изменений в постановление N2587 от 12.11.2018, исключив из Перечня земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости от 22.11.2018 N46/012/007/2018-006, N46/012/007/2018-008, N46/012/007/2018-011 об обременении права собственности Кизилова С.В., Веретенникова А.В. в отношении изымаемых земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет.

ИП Кизиловым С.В. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Администрации города Курская N 2587 от 12.11.2018 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером: 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 по делу N А35-974/2019 заявление ИП Кизилова С.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие постановления Администрации города Курска N 2587 от 12.11.2018 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером: 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., расположенного по адресу: Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет приостановлено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация города Курска обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.06.2019 по делу N А35-974/2019 отменить, в удовлетворении заявления ИП Кизилова С.В. о принятии обеспечительных мер отказать в полном объеме.

По мнению Администрации, обеспечительные меры приняты судом без должных правовых оснований, поскольку ИП Кизиловым С.В. в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта из-за реализации в полном объеме постановления Администрации города Курска от 12.11.2018 N 2587. Приостановление действия ненормативного правового акта в обжалуемой части приведет к невозможности выполнения ряда мероприятий по отношению к земельному участку с кадастровым номером: 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., расположенному по адресу: Курская область, Нижнемедведицкий сельсовет. При этом, размер ущерба, причиненного заявителям изъятием земельных участков, будет являться предметом соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подготовка которого из-за принятого определения суда от 26.06.2019 откладывается на неопределенный срок, что в свою приведет к нарушению прав и законных интересов как собственника участка, так и неопределенного круга лиц, поскольку откладывает сроки реконструкции дороги.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Кизилов С.В. ссылается на то, что истребуемая им обеспечительная мера необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, позволит сохранить существующее на момент спора правовое положение сторон - "status quo" - относительно предмета спора и сохранить баланс интересов сторон и третьих лиц, обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ИП Кизилова С.В. посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) предусмотрено право лица, оспаривающего решение, заявить ходатайство о приостановлении действия этого решения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ. В силу части 1 статьи 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

В силу ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" отметил: учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9).

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003 N 11 в соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Таким образом, арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в собственности Кизилова Сергея Валерьевича находится земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м. расположенный по адресу: Курская область, Нижнемедведицкий сельсовет, о чем в ЕГРН 29.06.2017 внесена запись N 46:11:111802:46/012/2017-3.

В соответствии с п. 3.1 выписки из ЕГРН основанием прав на укаанный земельный участок является договор купли-продажи лота N 20 от 06.07.2016, акт приема-передачи от 06.07.2016, дополнительное соглашение N 1 к договору купли-продажи лота N20 от 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 постановления Администрации города Курска от 12.11.2018 N 2587 "Об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд" и приложением к указанному постановлению, изъятию для муниципальных нужд города Курска, в том числе, подлежит земельный участок с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ИП Кизилов С.В. указывает на то, что изъятие принадлежащего ему на праве собственности земельного участка согласно оспариваемому постановлению, может привести к возникновению ущерба у собственника в виде уменьшения объема принадлежащего ему имущества путем незаконной застройки части земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1082. Кроме того, на основании оспариваемого постановления в ЕГРН внесены сведения о предстоящем изъятии земельных участков, что свидетельствует об установлении в отношении них обременения.

Кроме того, ИП Кизилов С.В. полагает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер, если судом будет установлено нарушение прав и законных интересов ИП Кизилова С.В. со стороны Администрации города Курска и удовлетворены требования заявителя полностью или в части, может привести к причинению существенного ущерба заявителя, в случае пользования спорными земельными участками в период рассмотрения настоящего дела.

Предметом настоящего спора является требование ИП Кизилова С.В., ИП Веретенникова А.В. о признании недействительным постановления Администрации города Курска N 2587 от 12 ноября 2018 года в части изъятия у заявителей земельных участков: с кадастровым номером 46:11:111802:1082 площадью 4080 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет; с кадастровым номером 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., адрес земельного участка Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет.

В своем заявлении о принятии обеспечительных мер заявитель указал на то, что несмотря на наличие судебного спора, а также отсутствие заключенных с ИП Веретенниковым А.В. и Кизиловым С.В. соглашений о выкупе изымаемых земельных участков, муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Курска" приступило к строительным работам по реконструкции автомобильной дороги местного значения "Автомобильная дорого "Курск-п.Искра" - Чаплыгино - Алябьево (реконструкция) (1-й и 2-й этапы) в г. Курске" на земельных участках с кадастровыми номерами 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., расположенных по адресу: Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет. Учитывая данные обстоятельства, по мнению заявителя, не исключается возможность застройки части территории изымаемого земельного участка с кадастровым номером 46:11:111802:1082, принадлежащего ИП Кизилову С.В. на праве собственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение возможности своевременного исполнения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что непринятие обеспечительных мер может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований, причинить предпринимателю значительный материальный ущерб.

Судебной коллегией так же учтены положения ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

Принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления Администрации города Курска от 12.11.2018 N 2587 уменьшит возможные негативные для ИП Кизилова С.В. последствия, которые будут иметь место в случае удовлетворения судом его требований.

Указанные обстоятельства по смыслу ч. 2 ст. 90 АПК РФ затруднят немедленное исполнение судебного акта, как того требует ч. 7 ст. 201 АПК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Апелляционный суд также учитывает, что заявитель считает не соответствующим действующему законодательству принятое Администрацией города Курска постановление от 12.11.2018 N 2587.

Кроме того, принятие заявленных мер не влечет утрату возможности исполнения решения суда в случае отказа заявителю в удовлетворении требований, не влечет для Администрации города Курска никаких негативных последствий.

В связи с чем, принятие мер будет гарантировать возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, то есть будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения судом вопроса соответствия оспариваемого акт действующему законодательству.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что определением от 30.04.2019 в рамках настоящего дела приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления Администрации города Курска N 2587 от 12.11.2018 в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами: 46:11:111802:1078 площадью 2132 кв.м., 46:11:111802:1090 площадью 815 кв.м., расположенных по адресу: Курская обл., Нижнемедведицкий сельсовет.

Принятые судом обеспечительные меры касаются только вопроса об изъятии земельного участка заявителя. Судебная коллегия не усматривает создания каких-либо препятствий для реализации постановления и реконструкции автомобильной дороги на иных земельных участках, указанных в постановлении Администрации города Курска N 2587 от 12.11.2018,

В рассматриваемом случае обеспечительные меры являются лишь временными мерами, максимальный период действия которых ограничен сроком разрешения спора.

Оценив заявление о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, соразмерна заявленному требованию.

Кроме того, принятие обеспечительных мер судом области было обусловлено необходимостью сохранения существующего состояния отношений между сторонами (status quo), данная процессуальная мера позволит при разрешении судом спора по существу соблюсти интересы всех заинтересованных лиц.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления была дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и принято определение, соответствующее требованиям норм процессуального права, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 по делу N А35-974/2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 26.06.2019 по делу N А35-974/2019 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Т.И. Орехова А.И. Протасов