Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 10АП-15689/19

г. Москва

23 сентября 2019 г.

Дело N А41-104937/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Фоминой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Стройкомплект" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-104937/18, принятое судьей Кондратенко Н.А. по заявлению ООО "СК "Стройкомплект" к АО "Дипстройсервис" о взыскании денежных средств, третье лицо: ООО "Газпром трангаз Томск",

при участии в заседании:

от ООО "СК "Стройкомплект" - Сварцевич И.Г. по доверенности от 16.09.2019, Соломян А.В. по доверенности от 14.02.2019,

от АО "Дипстройсервис" - Пономаренко В.В. по доверенности от 24.04.2019,

от ООО "Газпром трангаз Томск" - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройкомплект" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к акционерному обществу "Дипстройсервис" (ответчик) о взыскании 3 390 550, 99 руб. по оплате выполненных работ.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Газпром трангаз Томск" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-104937/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.05.2014 ЗАО "Дипстройсервис" (Подрядчик) был заключен договор субподряда N 15/09-14Т (далее - Договор) с ООО "Строительная компания "СтройКомплект" (Субподрядчик) на выполнение работ на объекте: "Станция водоподготовки, насосная станция над артскважинами, резервуар чистой воды" в составе стройки: "Томское ЛПУМГ ООО "Томсктрансгаз". Объект N 6" (далее - Объект).

С учетом дополнительных соглашений N 1 от 01.07.2014, N 2 от 14.05.2014 общая цена Работ Субподрядчика по строительству Объекта составила 71 470 278, 24 руб. Работы по Договору Субподрядчиком были выполнены на сумму 17 058 087, 40 руб., и Подрядчиком оплачены в этом же размере, 17 058 087, 40 руб.

Согласно правовой позиции истца, Субподрядчик в рамках заключенного договора в 2015 году выполнил дополнительные работы на сумму 3 390 550, 99 руб. Данное обстоятельство подтверждается актами освидетельствования дополнительных/исключаемых работ, локальными ресурсно-сметными расчетами, а также актами формы КС-2, работы по которым были приняты у Подрядчика Заказчиком - ООО "Газпром трансгаз Томск". Выполненные Субподрядчиком дополнительные работы, в рамках Договора подтверждаются документами: актами КС-2, оригиналы которых, были направлены в адрес Подрядчика заказным письмом с уведомлением, и получены им 19.10.2015, а именно: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 40 от 31.08.2015 на сумму 203 283, 86 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 36 от 31.08.2015 на сумму 61 018, 50 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 38 от 31.08.2015 на сумму 462 132, 68 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 36 от 31.08.2015 на сумму 95 697 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 35 от 31.08.2015 на сумму 84 199, 35 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 34 от 31.08.2015 на сумму 181 859, 02 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 41 от 31.08.2015 на сумму 1 041, 48 руб.; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2015 на сумму 2 301 319, 10 руб.; общая сумма Цены за выполненные Субподрядчиком дополнительные Работы по указанным актам составила 3 390 550, 99 руб.

Также, согласно правовой позиции истца, принятие данных работ Подрядчиком, с учетом п. 11.3 договора и ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подтверждается отсутствием претензий и замечаний по качеству их выполнения в установленный Договором срок, а также тот факт, что Подрядчик сдал указанные работы Заказчику - ООО "Газпром трансгаз Томск", что подтверждается следующими документами: актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 41 от 31.08.2015 на сумму 1 058, 75 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 40 от 31.08.2015 на сумму 206 596, 25 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 39 от 31.08.2015 на сумму 61 974, 23 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 38 от 31.08.2015 на сумму 469 794, 89 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 34 от 31.08.2015 на сумму 181 859, 02 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 36 от 31.08.2015 на сумму 97 280, 21 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 35 от 31.08.2015 на сумму 85 595, 59 руб.; актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.09.2015 на сумму 2 387 663, 84 руб.

Также истец указал, что общая сумма Цены за выполненные Подрядчиком указанные Работы на Объекте, после их принятия Заказчиком - ООО "Газпром трансгаз Томск" составила 3 491 822, 78 руб. и данные работы были оплачены Заказчиком - Подрядчику за счет резерва средств на непредвиденные расходы.

Поскольку спорные работы на сумму 3 390 550,99 руб. были выполнены истцом и приняты ответчиком, принимая во внимание, что соблюдение претензионного порядка не дало положительного результата, оплата спорных работ ответчиком не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Договора цена Работ Субподрядчика по строительству Объекта, определяется на основании Ведомости договорной цены по стройке (Приложение N 1), и составляет 7 344 279, 31 рублей, включая НДС 18% - 1 120 313, 79 рублей

Дополнительным соглашением N 1 от 27.08.2014 (т.1 л.д. 25, далее - соглашение N 1) предусмотрено что, во изменение пункта 3.1 договора стороны установили, что Субподрядчик обязуется дополнительно выполнить общестроительные работы по подобъектам: Очистные сооружения дождевых сточных вод (поз. 13); Аккумулирующая емкость V=500 м3 (поз. 13А); Резервуар очищенных дождевых сточных вод V= 200 мЗ (поз 13Б); Очистные сооружения бытовых сточных вод (поз. 14) на сумму 9 620 491, 22 рублей, в том числе НДС 18% - 1 467 532, 56 рублей. (Приложение N 1 к дополнительному соглашению).

В силу п. 2 соглашения N 1 цена Работ Субподрядчика по строительству Объекта, определяется на основании протокола согласования Договорной цены (Приложение N 1), и составляет 16 461 987, 34 рублей, в том числе НДС 18% - 2 511 150, 61 рублей.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.08.2014 (п. 3 соглашения N 1).

Согласно п. 4 и 5 соглашения N 1 обязательства Сторон, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются в Договоре в неизменном виде. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 27.08.2014 (т. 1 л.д. 26, далее - соглашение N 2) во изменение пункта 3.1. договора стороны установили, что Субподрядчик обязуется дополнительно выполнить работы по подобъектам: срезка растительного грунта. Площадка; внутриплощадочные тепловые сети (ТС) протяженностью 2 939 метров; наружные сети водоснабжения протяженностью 2 968 метров; наружные сети канализации протяженностью 2 055 метров на сумму 54 885 362, 68 руб., в том числе НДС 18% - 8 372 343, 44 руб.

В силу п. 2 соглашения N 2 цена Работ Субподрядчика по строительству Объекта, определяется на основании протокола согласования Договорной цены (Приложение N 1), и составляет 71 470 278, 24 рублей, в том числе НДС 18% - 10 902 245, 83 рублей.

Обязательства сторон, не затронутые настоящим Дополнительным соглашением, остаются в Договоре в неизменном виде. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон (п.п. 3 и 4 соглашения N 2)

Пункт 3.2 договора предусматривает, что в составе цены Работ учитываются все возможные расходы Субподрядчика, включая, но не ограничиваясь следующими затратами: затраты на производство строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов, и конструкций, а также работ по монтажу оборудования, поставляемых Подрядчиком; затраты транспортно-складской логистики (при формировании стоимости материально-технических ресурсов); затраты, связанные с перебазированием Субподрядчиков (Субсубподрядчиков) с одной стройки на другую, включая перебазировку строительной техники и плавсредств, перегон плавсредств до мест зимнего отстоя в период строительства Объекта, затраты на оплату банковских гарантий в соответствии с условиями настоящего Договора; издержки, связанные с инфляционными рисками; затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость; затраты на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение юридически значимых действий: за выдачу разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за выдачу документа об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, за выдачу разрешения на вредное физическое воздействие на атмосферный воздух и другие виды в соответствии с требованиями действующего законодательства, касающимися природоохранной дельности; затраты на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу в пределах допустимых нормативов выбросов и в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов выбросов); затраты на размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов; затраты на оплату услуг сторонних лицензированных организаций, принимающих отходы на дальнейшее использование, обезвреживание, размещение (захоронение) отходов; затраты, связанные с возведением титульных и нетитульных временных зданий и сооружений; затраты на строительство временных зданий и сооружений, необходимых для размещения и обслуживания строителей; дополнительные затраты при производстве строительно-монтажных (ремонтное строительных) Работ в зимнее время; затраты по перевозке автомобильным и/или иным транспортом Работников Субподрядчиков или компенсация расходов по организации специальных маршрутов городского транспорта; затраты, связанные с осуществлением Работ вахтовым методом (за исключением вахтовой надбавки к тарифной ставке, учитываемой в локальных сметах); затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительномонтажных и специальных строительных Работ; затраты на проведение специальных мероприятий по обеспечению нормальных условий труда; таможенные пошлины, подлежащие уплате Субподрядчиком при перемещении товаров через таможенную границу; резерв средств на любые непредвиденные работы и затраты, необходимые для строительства и ввода в эксплуатацию Объекта.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение спорных работ не является непредвиденными затратами, поскольку согласно указанным выше условиям договора в состав цены работ с учетом изменения соглашениями N 1 и N 2 эти расходы были заложены и согласованы сторонами. Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что без выполнения спорных работ невозможно выполнить остальные работы предусмотренные договором, что лицами, участвующими в деле, не оспорено.

Более того, согласно п. 3.5 Договора Заказчик вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ внести изменения в проектную документацию, учитывающие дополнительные работы, по стоимости не превышающие 10 % от цены работ. В таком случае Подрядчик направляет Субподрядчику соответствующее указание. Выполнение дополнительных работ в соответствии с настоящим пунктом не влечет увеличения твердой цены настоящего Договора, и, соответственно не налагает на Подрядчика дополнительных финансовых обязательств.

Как следует из материалов дела, спорные работы выполнены в пределах 10 % от стоимости Договора, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из буквального толкования договора, с учетом дополнительных соглашений N N 1, 2 составляет 7 147 027, 82 руб.

Штамп "резерв средств на непредвиденные работы", проставленный на актах ф. КС-2 неустановленным лицом, по мнению апелляционного суда, не имеет ни правообразующего, ни правоподтверждающего значения.

Письмом N 193 - ПО от 31.01.2019 Подрядчик уведомил Субподрядчика о том, что вышеуказанные акты выполненных дополнительных объемов работ Заказчиком не подписаны, не приняты к бухгалтерскому учету Заказчиком и Подрядчиком. Данные работы не подлежат оплате, так как не превышают по стоимости 10 % от цены Договора.

Как следует из отзыва на исковое заявление ООО "Газпром трансгаз Томск", вопреки доводам истца, спорные работы по актам сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2015 N N 34, 35, 36, 38, 39, 40, 41, от 30.09.2015 N1 не подписывало и не принимало к бухгалтерскому учету.

При этом доказательств, подтверждающих то, что стороны согласовали изменение цены договора с учетом выполнения спорных работ или ответчик принял на себя обязательство оплатить данные работы помимо стоимости уже выполненных работ, предусмотренных договором, в материалах дела не имеется.

Само по себе составление сторонами локальных ресурсно-сметных расчетов на выполнение указанных работ таковым доказательством не является.

При этом апелляционный суд исходит из того, что доказательств расторжения (прекращения) договора в материалах дела не имеется. На вопрос апелляционного суда о расторжении (прекращении) спорного договора, представитель ответчика пояснил, что договор является действующим.

Выраженная в переписке сторон готовность ответчика в порядке урегулирования спора оплатить 523 996,16 руб. из заявленной к взысканию суммы также не свидетельствуют об изменении условий договора.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2019 по делу N А41-104937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова