Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 12АП-11371/19

г. Саратов

20 сентября 2019 г.

Дело N А06-2479/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Комнатная Ю.А., вместо судьи Землянниковой В.В. в порядке взаимозаменяемости, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу N А06-2479/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЦентр" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Московская, д. 3, помещение 19А, ОГРН 1103444003002, ИНН 3444177534)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698),

о признании незаконным и отмене предписания от 11.02.19 N 8/1 и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу N А06-2479/2019.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-2479/2019 изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 26 июля 2019 года.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области 04.09.2019.

Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 259 АПК РФ и пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения, а причины пропуска являются уважительными.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 июня 2019 года по делу N А06-2479/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Ю.А. Комнатная