Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 11АП-14613/19

г. Самара

20 сентября 2019 г.

Дело N А55-20912/2013

Резолютивная часть определения объявлена: 16 сентября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 20 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель Аладин В.Ю.(доверенность от 29.12.2018),

от закрытого акционерного общества "Полад" - представитель Сагель В.Б.(доверенность от 09.04.2019),

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - представитель не явился, извещено,

от Мэрии городского округа Тольятти - представитель не явился, извещено,

от Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ООО "ГеоСтрой" - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-20912/2013 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Полад", Самарская область, г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г. Москва,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО "ГеоСтрой", г. Тольятти ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, об оспаривании решений и обязании,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Полад" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, к Мэрии городского округа Тольятти (далее - ответчики), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц: Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО "ГеоСтрой", г. Тольятти ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области (далее - третьи лица), об оспаривании решений и обязании.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года заявление удовлетворено. Признано незаконным решение Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22.11.2012 N ПП-10/53503, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 13.12.2012 N 8659 об отказе заявителю в предоставлении на праве собственности (продаже) земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3, площадью 88 274 кв.м., расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, Центральный район, Лесопарковое шоссе, 65 по цене 2,5 процента кадастровой стоимости земельного участка. На Мэрию городского округа Тольятти возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО "Полад" проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:09:0305025:3 площадью 88 274 кв.м.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (т.2, л.д.8-9).

Определением от 22 августа 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, указано на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы срока в судебном заседании (т.2, л.д.3-4).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель закрытого акционерного общества "Полад" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Мэрии городского округа Тольятти, Нижневолжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, ООО "ГеоСтрой", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил ВАС РФ в пункте 17 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункте 37 Постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока и, в случае признания этих причин неуважительными, прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2016 года.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения истек 30 января 2017 года.

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда Самарской области на первой странице апелляционной жалобы, подана 14.08.2019 вх N 155431, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы сослалось на отсутствие в Управлении сведений об обжалуемом судебном акте до момента его представления в орган регистрации прав вместе с заявлением АО "ПОЛАД" о принятии дополнительных документов от 12.07.2019 г. (копия описи приложена к апелляционной жалобе).

Кроме того, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Арбитражный суд Поволжского округа, отменяя своим постановлением от 05.04.2016 г. судебные акты нижестоящих инстанций по настоящему делу и направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, указал на необходимость при новом рассмотрении выяснения вопроса нахождения земельного участка в пределах городских лесов.

В результате нового рассмотрения дела суд установил, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда, а также не относится к лесным участкам на землях иных категорий.

Установленное судом обстоятельство основывалось на письме министерства природопользования и охраны окружающей среды Самарской области от 13.12.2016 г. N 27-05-02/27459, а также письмах Мэрии г.о. Тольятти от 19.02.2015 г. и от 26.02.2015 г., обосновывающих отсутствие у испрашиваемого земельного участка статуса лесного участка материалами таксации.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в Управлении ответу ГУСО "Ставропольский лесхоз" N 43 от 18.02.2008 г. на запрос органа регистрации прав, испрашиваемый земельный участок относится к лесному участку Тольяттинского лесничества квартал N 22.

Как указал податель жалобы, документами, свидетельствующими об утрате земельным участком статуса лесного, Управление не располагает. Суд в своем решении на такие документы также не ссылается.

Поскольку, как указал податель жалобы, в настоящее время в Управлении имеется заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:0305025:3, решение по которому Управление будет вынуждено принимать с учетом вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, однако, Управление к участию в настоящем деле привлечено не было, следовательно, было лишено возможности представить свои возражения и доказательства, которыми располагает в настоящее время.

Как указал податель жалобы, отсутствие документов, свидетельствующих об утрате земельным участком статуса лесного, является препятствием для осуществления регистрации перехода права собственности на него.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

Как видно из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, приведена лишь ссылка на норму ст. 259 АПК РФ.

Согласно материалам дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-20912/2013 размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" 31.12.2016 г. 16:49:23 МСК.

Поскольку Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним непосредственно и через свои территориальные органы, в том числе осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним (пункты 1, 4, 5.1 и 5.1.1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457), суд апелляционной инстанции полагает, что филиал территориального управления Росреестра, представив 17.10.2016 года в материалы настоящего дела письменные пояснения от 14.10.2016 г. N 31511 (т.7, л.д.22-23) реализовал свои процессуальные права на дачу пояснений по заявленным требованиям.

Как следует из указанных пояснений, сведения о зонах с особыми условиями использования территории внесены в ГКН в соответствии и в порядке, предусмотренном ст. 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Кроме того, представителем ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области не оспаривалось, что указанные сведения внесены в ГКН в июле 2016 года на основании документов, представленных Мэрией городского округа Тольятти.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-20912/2013 вступило в законную силу, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий на рассмотрение жалобы на вступивший в силу судебный акт, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении пропущенного срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2016 года по делу N А55-20912/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова