Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 11АП-15293/19

г. Самара

26 сентября 2019 г.

Дело N А72-7581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - представитель Тимин Е.Г.(доверенность от 01.02.2019),

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2019 года по делу N А72-7581/2019 (судья Коннова О.В.),

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", ОГРН 1077326002269, г. Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество), о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1077326002269, ИНН 7326029512, г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А/1, 3 этаж, офис 8) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2019 и являющуюся предметом административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 N 30090234 от 07.05.2019, решено направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Вектор" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возбужденном в отношении ООО "Вектор", прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на отсутствие в действиях общества состава правонарушения, поскольку все предусмотренные законом документы на момент проведения проверки имелись у ООО "Вектор" непосредственно в месте реализации алкогольной продукции и могли быть предъявлены должностным лицам, проводившим проверку, для изучения.

Податель жалобы также сослался на то, что стеклянные бутыли, изъятые у общества в ходе проверки, не являются потребительской тарой по смыслу Федерального закона N 171-ФЗ, а являются хозяйственной утварью ресторана.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В ходе проверки 17.04.2019 торговых и иных помещений трактира общества "Русские Елки" по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, ул. Дворцовая, д. 4А, сотрудниками полиции в присутствии понятых и управляющего рестораном установлен факт оборота (хранения) жидкости желтого и красного цветов с выраженным запахом алкогольной продукции в двух стеклянных бутылках емкостью 1 л каждая без информации, предусмотренной ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно без наименования продукции, даты розлива, без федеральных специальных марок на поверхности бутылок, без сопроводительных товарно-транспортных документов.

07.05.2019 по данному факту заявителем в отношении общества в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении АП-73 N 30090234 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Протокол подписан представителем общества Т.В. Кирилловой, действующей по доверенности от 01.02.2019, с объяснением, что с протоколом она ознакомлена, не согласна. Ссылается на то, что вино, находящееся в бутылках "Крымская Аэлита", было перелито из оригинальной тары, на которое вся необходимая информация имелась. Перелив был произведен в бутылки с целью подачи посетителям, все сопроводительные документы имелись на момент проверки.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

Исходя из статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа; алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Следовательно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует и хранение алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС;

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции;

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 названного Федерального закона и без деклараций о соответствии.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона, оборот алкогольной продукции - без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии.

Следовательно, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке (в месте оказания услуг общественного питания) в целях удостоверения легальности ее производства/оборота и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Под розничной продажей алкогольной продукции понимается такой вид деятельности, который связан с закупкой, хранением алкогольной продукции и ее дальнейшей реализацией покупателям для личного потребления.

В связи с этим, неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже алкогольной продукции является ее хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Суд первой инстанции, исходя из анализа материалов дела, протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.04.2019, протокола изъятия вещей и документов от 17.04.2019, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении АП-73 N 30090234 от 07.05.2019, других материалов дела об административном правонарушении, сделал правильный вывод о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно отсутствие установленных законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции:

- жидкость желтого цвета с выраженным запахом алкогольной продукции в бутылке емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 9,4 %, объема готовой продукции в количестве 1 бутылки (заключение эксперта Э2/541 от 22.04.2019);

- жидкость красного цвета с выраженным запахом алкогольной продукции в бутылке емкостью 1 литр с содержанием этилового спирта 8,2 %, объема готовой продукции в количестве 1 бутылки (заключение эксперта Э2/541 от 22.04.2019).

В ходе проверочных мероприятий заявителем установлено, что указанная алкогольная продукция в стеклянных бутылках без маркировки находилась в помещении ресторана, в холодильнике.

Как пояснил ответчик, в данные бутылки перелиты из оригинальных бумажных упаковок (тетра-пак) напитки винные фруктовые полусладкие "Крымская Аэлита" со вкусом винограда "Изабелла красное полусладкое" и со вкусом винограда "Мускат белое полусладкое", на которые имеются сопроводительные товарно-транспортные документы.

Между тем, согласно пункту 4 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

При этом в силу статьи 11 Закона N 171 -ФЗ алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

В рассматриваемом случае, судом сделан правильный вывод об обоснованности вывода административного органа о невозможности установить легальность спорной алкогольной продукции, поскольку общество предлагало ее потребителям не из потребительской упаковки, при этом спорная алкогольная продукция в стеклянных бутылках без какой-либо маркировки находилась в холодильнике, в связи с чем невозможно идентифицировать отношение винных напитков "Крымская Аэлита" к проверенной алкогольной продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм. Между тем лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области оборота алкогольной продукции при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для его соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей, а производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым контролем государства.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, при назначении административного судом правомерно применены положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом принято во внимание, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 (категория - малое предприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание вышеуказанные конкретные обстоятельства настоящего дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, необходимости обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд правомерно счел в рассматриваемом случае адекватным, соразмерным и справедливым, достигающим конечной цели административного воздействия наложение на общества административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, судом в резолютивной части решен вопрос об изъятых вещах, указано на направление на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством, алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.04.2019 и являющейся предметом административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении АП-73 N 30090234 от 07.05.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что стеклянные бутыли, изъятые у общества в ходе проверки, не являются потребительской тарой по смыслу Федерального закона N 171-ФЗ, а являются хозяйственной утварью ресторана, был предметом оценки и был отклонен Ленинским районным судом г.Ульяновска, на что указано во вступившем в силу судебном акте по делу N 5-235/2019 (т.1, л.д.126, 4 абзац сверху).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 августа 2019 года по делу N А72-7581/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова