Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 14АП-3840/19

г. Вологда

23 сентября 2019 г.

Дело N А66-16906/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области представителя Царева С.Н. по доверенности от 11.12.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина Иволга" на определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу N А66-16906/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Долина Иволга" (ОГРН 1146952020654, ИНН 6949013999, адрес: 171255, Тверская область, Конаковский р-он, г. Конаково, пр. Ленина, д. 7А, далее - Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бердичевская Виктория Олеговна.

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в печатном издании "КоммерсантЪ" 12.01.2019.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области (далее - уполномоченный орган) 08.02.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 968 870 руб. 88 коп., в том числе: во вторую очередь - 947 773 руб. 54 коп. основного долга; в третью очередь - 2 021 097 руб. 34 коп., из них: 1 725 608 руб. 12 коп. основного долга, 295 489 руб. 22 коп. пени.

Определением суда от 01.01.2019 требование уполномоченного органа удовлетворено в полном объеме.

Общество с указанным определением не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить. По мнению апеллянта, задолженность перед уполномоченным органом по уплате обязательных платежей у Общества имеется, но в меньшем размере.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что в настоящее время у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей и санкций в сумме 1 374 499 руб. 86 коп., представил расчет задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, возражений относительно заявленных уполномоченным органом требований не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как уже указывалось ранее в настоящем постановлении, определением суда от 19.12.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бердичевская В.О.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в издании "Коммерсантъ" 12.01.2019.

Уполномоченный орган, сославшись на наличие у Общества задолженности по уплате обязательных платежей и финансовых санкций, 08.02.2019 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, удовлетворенным судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Перечень документов, которыми в отсутствие судебного акта может быть подтверждена обоснованность заявленных требований, является открытым.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо возникшие вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Исследовав доказательства по делу в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт наличия задолженности Общества по уплате обязательных платежей и финансовых санкций, а именно: задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 303 419 руб.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 644 354 руб. 54 коп.; задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 149 373 руб. 10 коп., задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 93 644 руб. 02 коп.

В связи с неуплатой указанных обязательных платежей уполномоченным органом начислена неустойка в размере 183 709 руб. 20 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Обоснованность заявленных кредитором требований в указанной сумме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов; решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, инкассовыми поручениями на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации; таблицами расчета задолженности.

Поскольку указанная задолженность, подтвержденная документально в общей сумме 1 374 499 руб. 86 коп., Обществом не погашена, она подлежит в этой части признанию обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных уполномоченным органом требований, поскольку в материалы обособленного спора не представлено доказательств их наличия, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы не оспаривается ни должником, ни уполномоченным органом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Заявленные требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Согласно пункту 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.

В свете изложенного, указанная выше задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме 303 419 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 644 354 руб. 54 коп. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов Общества. Иные подтвержденные документально требования в сумме 243 017 руб. 12 коп. основного долга и 183 709 руб. 20 коп. неустойки подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тверской области от 01.04.2019 подлежит отмене, а требования уполномоченного органа - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 01 апреля 2019 года по делу N А66-16906/2018.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Долина Иволга" (ОГРН 1146952020654, ИНН 6949013999) требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области в сумме 1 374 499 руб. 86 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов 947 773 руб. 54 коп. основного долга; в третью очередь реестра требований кредиторов: 243 017 руб. 12 коп. основного долга и 183 709 руб. 20 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Требование в части финансовых санкций учесть в реестре требований кредиторов в качестве требования, подлежащего удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова