Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 18АП-12196/19

г. Челябинск

26 сентября 2019 г.

Дело N А47-539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу N А47-539/2019 (судья Пархома С.Т.).

В судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи, приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Оренбург водоканал" - Ефанова Ирина Климентьевна (паспорт, доверенность от 09.01.2019 N 6), Нестеренко Юлия Александровна (паспорт, доверенность от 09.01.2019 N 7).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Оренбургской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" (далее - ООО "УК "Северо-Восточная", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - ООО "Оренбург Водоканал, ответчик) о взыскании 249 844 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 05.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

ООО "УК "Северо-Восточная" обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы со ссылкой на положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 21, 21(1) постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила N 124) и пункты 40, 44, 45 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" (далее - Правила N 354), со ссылкой на которые заявитель настаивает на необходимости производства перерасчета платы в заявленных периодах с учетом того, что в смежных Vпотр. превышает объем Vодпу. Выводы суда об обратном считает неверными, не соответствующими указанным нормам права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО "УК "Северо-Восточная" представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО "Оренбург Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ООО "Оренбург Водоканал" поддержали возражения относительно доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 между ООО "УК "Северо-Восточная" (абонент) и ООО "Оренбург Водоканал" (ресурсоснабжающая компания) заключен договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) N 7192/136, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту на объекты, указанные в

Приложении N 3 к договору, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать, в установленные договором сроки и размерах, принятую холодную (питьевую) воду.

В силу пункта 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате абонентом по договору составляет:

- по фактическому объему коммунального ресурса, использованного при самостоятельном производстве и предоставлении абонентом коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- в порядке, установленном п.21.1 Правил N 124.

Предъявляя иск о взыскании 249 844 руб. 00 коп. неосновательного обогащения истец указал, что ответчиком получена плата за период с января по декабрь 2017 за коммунальный ресурс в объеме 9 755 куб. м., который фактически не был поставлен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство равно, как и условия заключённого сторонами договора, не предусматривают перенос остатка ОДН при наличии отрицательной разницы в счет оплаты за иной месяц, объем коммунального ресурса в таком случае принимается равным нулю.

Выводы суда первой инстанции являются неверными, однако с учетом обстоятельств данного конкретного дела, апелляционный суд полагает, что решение суда об отказе во взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354, Правила N 124.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом (МКД) и оказанных услуг водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (на ОДН), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ), как в данном случае в отношении воды, изложен, в пункте 21 (1) Правил N 124, на подпункт "а" которого имеется ссылка в договоре между сторонами.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Исходя из приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

При изложенных обстоятельствах нормативное обоснование отказа в удовлетворении иска, приведенное судом в оспариваемом судебном акте является неверным, однако, по мнению апелляционного суда, не привело к принятию неверного решения, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела А47-2366/2018 рассматривались исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" к ООО "УК "Северо-Восточная" о взыскании долга по оплате за оказанные услуги водоснабжения для содержания общедомового имущества за период с января по октябрь 2017.

В связи с рассмотрением указанного иска судом устанавливались обстоятельства наличия (отсутствия) долга на стороне ООО "УК "Северо-Восточная" с учетом вышеприведенного правового подхода относительно возможного уменьшения (путем зачета) на ранее полученного отрицательного значения объема ресурса на ОДН, о чем прямо говорится в судебных актах по делу А47-2366/2018.

Вместе с тем в судебных актах по делу А47-2366/2018 указано на то, что ООО "УК "Северо-Восточная" уклонилось от доказывания юридически значимых обстоятельств, не представив суду конррасчет подкрепленный показаниями индивидуальных приборов учета и ОДПУ, в связи с чем спор был рассмотрен по имеющимся материалам дела доказательствам в соответствии с правилами статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обстоятельства, получившие оценку суда в рамках дела А47-2366/2018, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении данного дела за период с января по октябрь 2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что требования ООО "УК "Северо-Восточная", предъявленные в рассматриваемом деле также не подкреплены документальными свидетельствами обоснованности иска в виде ежемесячных данных относительно общедомового потребления и индивидуального жилого фонда, находящегося в его управлении.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2019 по делу N А47-539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северо-Восточная" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

О.Е. Бабина М.В. Лукьянова