Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-20197/17

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-21288/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом города Таганрога на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-21288/2017

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю Сипиеву А.Г., МАУ "Центр культурно-досуговой деятельности"

о признании торгов и договоров аренды недействительными

принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сипиеву Александру Гавриловичу, муниципальному автономному учреждению "Центр культурно-досуговой деятельности" о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды от 11.01.2016 N 128/1, N 128/2, заключенных на основании протокола 1.1.1 от 31.12.2015 N 091215/9595436, признании недействительными договоров аренды от 11.01.2016 N 128/1, N 128/2 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т 1 л.д. 62).

Решением от 24.10.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец о нарушении своих прав и об оспариваемой сделке узнал когда был привлечен в качестве третьего лица к участию в деле N А53-8578/2017. В письме МАУ "Центр культурно-досуговой деятельности" от 13.10.2015 о согласовании договора аренды не указывалась стоимость арендной платы, отчет об оценке рыночной стоимости платы не направлялся. В соответствии с Положением о КУИ г. Таганрога комитет ежегодно составляет график проведения проверок сохранности муниципального имущества, в 2015-2016 годах проверка МАУ "Центр культурно-досуговой деятельности" не проводилась. Действующим законодательством не предоставлено полномочий муниципалитету на проверку муниципального учреждения после получения уведомления о намерении передать имущество в аренду.

По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности необоснован. Решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-8578/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом города Таганрога приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А53-8578/2017.

Определением от 03.07.2019 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом города Таганрога не явился. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 24.09.2019 поступило ходатайство об отказе от иска.

Представитель МАУ "Центр культурно-досуговой деятельности" в заседание не явился. Учреждение извещено о судебном заседании апелляционной инстанции надлежащим образом.

Представитель индивидуального предпринимателя Сипиева А.Г. в заседание не явился. Сипиев А.Г. извещен о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем Комитета по управлению имуществом города Таганрога Артемовым Ю.А. по доверенности от 24.01.2019, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017 по делу N А53-21288/2017 отменить.

Принять отказ Комитета по управлению имуществом города Таганрога от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Шапкин П.В.