Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 09АП-58505/19

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-103509/19

Судья Л.Г. Яковлева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-103509/19, вынесенное судьей Бедрацкой А.В.,

по заявлению ООО "Новые оборонные технологии"

к АО "Научно-технический центр ЭЛИНС"

третьи лица: 1. Министерство обороны Российской Федерации; 2. временный управляющий ООО "Новые оборонные технологии" Еньков А.Ю.,

о взыскании ущерба в размере 42 292 770 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые оборонные технологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Научно-технический центр ЭЛИНС" (ответчик) о взыскании ущерба в размере 42 292 770 руб.

Определением от 19.07.2019 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу N А40-103509/19.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

16.09.2019 Девятым арбитражным апелляционным судом была рассмотрена апелляционная жалоба АО "Научно-технический центр ЭЛИНС", вынесена резолютивная часть постановления, согласно которой, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 оставлено без изменения.

18.09.2019 в материалы дела поступила жалоба временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-103509/19.

Постановлением от 23.09.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-103509/19 без изменения, апелляционную жалобу АО "Научно-технический центр ЭЛИНС" - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для принятия апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича, считает, что указанная жалоба подлежит возврату, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно материалам дела, дело N А40-103509/19 по существу спора по апелляционной жалобе АО "Научно-технический центр ЭЛИНС" было рассмотрено 16.09.2019, вынесена резолютивная часть постановления, 23.09.2019 вынесено постановление в полном объеме, таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-103509/19 и на дату рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича на определение от 19.07.2019, оно вступило в законную силу.

Необходимо отметить, что временный управляющий является третьим лицом по делу, о привлечении его в качестве третьего лица и назначении судебного разбирательства судом первой инстанции на 19.07.2019 извещен надлежащим образом (обратная сторона л.д. 93), следовательно, имел возможность обратится в апелляционный суд с жалобой на определение от 19.07.2019 в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 по делу N А40-103509/19 подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба временного управляющего подлежит возврату, уплаченная госпошлина по жалобе также подлежит возвращению согласно ст. 104, ч. 3 ст. 264 АПК РФ.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю применительно к п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Руководствуясь ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Новые оборонные технологии" Енькова Андрея Юрьевича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., перечисленную по чеку-ордеру от 28.08.2019 (операция 20).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.Г. Яковлева