Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-43944/19

город Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-66590/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Б. Расторгуева (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "ФАПРИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2019 г. по делу N А40-66590/2019, принятое судьей Козленковой О.В. в порядке упрощенного производства по иску ФГБУ "ФАПРИД" (ОГРН 1037739437229, юр.адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 30, корп. 1) к АО "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" (ОГРН 1037821027221, юр.адрес: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Пилотов, д. 12), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба по интеллектуальной собственности

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение (ФГБУ) "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу (АО) "Санкт-Петербургская авиаремонтная компания" о взыскании штрафа по лицензионному договору N 8315-0-1-01-13-00009 от 15.01.2013 в размере 575 000 руб., обязании предоставить отчетную документацию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.06.2019 года иск удовлетворен частично, применен срок исковой давности по требованиям за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает на то, что судом неправомерно применен срок исковой давности по требованиям за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

Ответчик, третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 15 января 2013 года между Российской Федерацией в лице истца (ФГУП "ФАПРИД", ранее - ФГУ "ФАПРИД") и ответчиком (лицензиатом, ранее - ЗАО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ АВИАРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ") был заключен лицензионный договор N 1-01-13-00009 на предоставление ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно пункту 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет лицензиару отчетную документацию.

Под "Отчетной документацией" согласно пункту 1.9. лицензионного договора понимается: отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 лицензионного договора; выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата по договору комиссии; копия экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копия оформленного паспорта сделки на реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Под "Отчетным периодом" согласно пункту 1.8. лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия лицензионного договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Как указывает истец, крайняя дата предоставления отчетной документации за: I квартал 2013 года - 30 апреля 2013 года; II квартал 2013 года - 31 июля 2013 года; III квартал 2013 года - 31 октября 2013 года; IV квартал 2013 года - 31 января 2014 года; I квартал 2014 года - 30 апреля 2014 года; II квартал 2014 года - 31 июля 2014 года; III квартал 2014 года - 31 октября 2014 года; IV квартал 2014 года - 31 января 2015 года; I квартал 2015 года - 30 апреля 2015 года; II квартал 2015 года - 31 июля 2015 года; III квартал 2015 года - 31 октября 2015 года; IV квартал 2015 года - 31 января 2016 года; I квартал 2016 года - 30 апреля 2016 года; II квартал 2016 года - 31 июля 2016 года; III квартал 2016 года - 31 октября 2016 года; IV квартал 2016 года - 31 января 2017 года; I квартал 2017 года - 30 апреля 2017 года; II квартал 2017 года - 31 июля 2017 года; III квартал 2017 года - 31 октября 2017 года; IV квартал 2017 года - 31 января 2018 года; I квартал 2018 года - 30 апреля 2018 года; II квартал 2018 года - 31 июля 2018 года; III квартал 2018 года - 31 октября 2018 года.

Согласно пункту 1.9. лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно пункту 7.3. лицензионного договора лицензионный платеж переводится лицензиатом на счет лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты поступления соответствующих средств за поставляемую продукцию по договору комиссии.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия лицензионного договора, предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с разделом 9 лицензионного договора, лицензиат выплачивает лицензиару штраф в размере 25 000 руб. за нарушение пункта 9.1. лицензионного договора, а именно о представлении лицензиару отчётной документации в течение 30 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I-IV кв. 2013 года, I- IV кв. 2014 года, I-IV кв. 2015 года, I-IV кв. 2016 года, I-IV кв. 2017 года, I-III кв. 2018 года (23 отчетных периодов) в течение 30 календарных дней, следующих за отчетными периодами (пункт 9.1. лицензионного договора), тем самым предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 575 000 рублей (25 000 руб. х 23 отчетных периодов).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в отношении требований о взыскании штрафов и о предоставлении документации за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы по нижеследующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом того, что исковое заявление было подано в суд 11.03.2019 года, судом первой инстанции установлен период, в отношение которого истек срок исковой давности - с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 лицензионного договора от N 8315-0-1-01-13-00009 от 15.01.2013 ответчик (лицензиат) в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом - кварталом (пункт 1.8 договора) обязан представить отчетную документацию.

Следовательно, срок исполнения обязательства истцу был известен и он был осведомлен об отсутствии документации.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил заявление о пропуске срока исковой давности за период с 1 квартала 2013 года по 4 квартал 2015 года на общую сумму 300 000 руб. и, руководствуясь пунктом 1 статьи 196 ГК РФ и пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установил, что по указанным периодам истцом пропущен срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении его требований.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, по делу N А40-66590/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Б. Расторгуев