Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 19АП-5185/19

г. Воронеж

18 сентября 2019 г.

Дело N А36-4471/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Масловой Светланы Александровны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2019 по делу N А36-4471/2019 (судья Левченко Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817, ИНН 4826044672) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Масловой Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Липецкой области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 3 по 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) арбитражного управляющего Маслову Светлану Александровну (далее - Маслова С.А., арбитражный управляющий).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2019 по делу N А36-4471/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд привлек арбитражного управляющего Маслову Светлану Александровну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, арбитражный управляющий Маслова С.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции арбитражный управляющий ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности.

Указывает на то, что административное расследование по пятому эпизоду, вменяемому в вину, не проводилось.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Соглашается с выводами суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

И материалов дела следует, что ведущим специалистом-экспертом Управления в ходе проведения мониторинг сайта ЕФРСБ, мониторинга сайта газеты "Коммерсант", а также по результатам ознакомления с делом N А36-13968/2017, с делом N А36-13614/2017 установлены данные, указывающие на возможное наличие в действиях арбитражного управляющего Масловой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения определения о возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 15.03.2019).

В ходе административного расследования уполномоченным лицом Управления было обнаружено:

1) нарушение п.4 ст. 20.3, п.1 ст.28, п.1 ст. 128, ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз.3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178;

2) нарушение п.4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9, п.6 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

3) нарушение п. 2, 4 ст.20.3, п.2 ст.213 ФЗ "О банкротстве";

4) нарушение п.4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9, п. 5 ст.213.12 ФЗ "О банкротстве";

5) нарушение п.4 ст. 20.3, п. ст. 213.9 ФЗ "О банкротстве";

6) нарушение п.4 ст. 20.3, п.2 ст.12 ФЗ "О банкротстве";

7) нарушение п.4 ст. 20.3, п.6.1 ст.28, п. 2,3 ст. 213.7 ФЗ "О банкротстве"

По результатам административного расследования 15.04.2019 должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении N 00164819 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст. 202 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение (резолютивная часть) неподлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ определено, что порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден "Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве" (далее - Порядок N 178).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1. названного Порядка, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении от 15.04.2019 следует, что определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 по делу N А36-13968/2017, резолютивная часть которого объявлена 26.02.2018 (опубликована в КАД - 01.03.2018), в отношении Немкиной Н.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Маслова С.А.

Финансовый управляющий должен не позднее 11.03.2018 направить в газету "Коммерсантъ" сведения о введении в отношении гражданки Бойковой Н.А. (изменена фамилия в связи с вступлением в брак, определение от 04.06.2018 по делу N А36-13968/2017) процедуры банкротства - реконструкция ее долгов и произвести соответствующую ее оплату.

Вместе с тем, в нарушение п.1 ст.28, п.1 ст. 128, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вышеуказанные сведения были опубликованы только 07.04.2018 (сообщение N 77230319479).

Кроме того, в нарушение абз.3 п. 3.1 Порядка, сведения о введении в отношении Бойковой Н.А. реконструкции долгов гражданина размещены в ЕФРСБ 05.04.2018, то есть за пределами срока, установленного Порядком (06.03.2018).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2018 по делу N А36-13914/2017, резолютивная часть которого объявлена 05.03.2018 (опубликована в КАД - 07.03.2018), в отношении Аллаберганова В.Б. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Маслова С.А.

Соответствующая информация также должна быть опубликована финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В нарушении п.1 ст.28, п.1 ст. 128, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вышеуказанные сведения были опубликованы только 07.04.2018 (сообщение N 77230317482).

Кроме того, в нарушение абз.3 п. 3.1 Порядка, сведения о введении в отношении Аллаберганова В.Б. реконструкции долгов гражданина размещены в ЕФРСБ 05.04.2018, то есть за пределами срока установленного Порядком (13.03.2018).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 по делу N А36-13914/2017, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2018, Аллаберганов В.Б. признан несостоятельным - банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

В силу требований абз.3 п. 3.1 Порядка, сведения о признании Аллаберганова В.Б. банкротом и введения реализации имущества гражданина должны быть размещены в ЕФРСБ не позднее 09.07.2018.

Вместе с тем, сообщение опубликовано в ЕФРСБ только 13.07.2018.

Доказательств иного в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве), финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Для решения задач процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий должен ознакомиться с фактическим состоянием имущества должника, провести его инвентаризацию.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. Нахождение имущества в жилом помещении не исключается.

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что финансовый управляющий Маслова С.А. предприняла надлежащие меры по осмотру жилых помещений граждан Бойковой Н.А., Аллабергонова В.Б. с целью выявления имущества, принадлежащего должникам, и подлежащего включению в конкурсную массу, не имеется.

Акты осмотра жилых помещений должников не составлялись, осмотр квартир не производился.

Представленные в ходе проведения административного расследования арбитражным управляющим опись имущества Аллаберганова В.Б. от 07.09.2018 и опись имущества Бойковой Н.А. от 12.10.2018 не были опубликованы в ЕФРСБ, а также доведены до сведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что является нарушением п.4 ст. 20.3, п.8 ст. 213.9, п.6 ст.213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3, пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства установлен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила от 27.12.2004 N 855).

Пунктом 14 Временных правил от 27.12.2004 N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

На основании пункта 15 Временных правил от 27.12.2004 N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что по результатам ознакомления с делом N 36-13614/2018 арбитражным управляющим 26.06.2018 в Арбитражный суд Липецкой области было направлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении Аллаберганова В.Б.

По результатам ознакомления с делом N 36-13968/2018 арбитражным управляющим 11.09.2018 в Арбитражный суд Липецкой области было направлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении Бойковой Н.А.

Вместе с тем, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении вышеуказанных должников не были представлены ни в Управление Росреестра по Липецкой области, ни собраниям кредиторов должников.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Согласно карточке должника - физического лица Бойковой Н.А. и карточке должника - физического лица Аллаберганова В.Б. из ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства вышеуказанных граждан не опубликованы финансовым управляющим Масловой С.А. в ЕФРСБ.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования п. 2, 4 ст.20.3, п.2 ст.213 ФЗ "О банкротстве".

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

По смыслу положений абзаца шестого пункта 8 статьи 213.9 и пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить собрания кредиторов для разрешения вопросов, отнесенных к исключительной компетенции последнего.

В абзацах 8 и 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 05.03.2018 в отношении Бойковой Н.А. введена процедура банкротства - реконструкция долгов гражданина, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина Бойковой Н.А. назначено на 21.06.2018.

Согласно сообщению N 2958598, опубликованному в ЕФРСБ 17.08.2018 первое собрание кредиторов гражданина Бойковой Н.А. назначено финансовым управляющим на 03.09.2018.

Поскольку указанное собрание проведено не было, реестр кредиторов не создан, отчет финансового управляющего не подготовлен, определением суда от 28.06.2018, срок процедуры банкротства был продлен на три месяца.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим срока проведения первого собрания кредиторов должника, а также срока представления кредиторов гражданина Бойковой Н.А. отчета финансового управляющего.

Абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 Аллаберганов В.Б. признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 по делу N А 36-13614/2017 требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов Аллаберганова В.Б.

В ходе проведения административного расследования в УФНС России по Липецкой области было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 15.03.2019.

Из письма УФНС России по Липецкой области от 28.03.2018 N 17-18/03889 следует, что арбитражным управляющим Масловой С.А. отчет о реализации имущества гражданина Аллаберганова В.Б. в адрес уполномоченного органа направляется единожды - 26.09.2019 - посредством электронной почты.

Тем самым, арбитражный управляющий Маслова С.А. нарушила права кредитора гражданина Аллаберганова В.Б. - ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецку - на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества гражданина, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно сообщению N 2813265, опубликованному в ЕФРСБ 26.06.2018, а также проколу N 1 первого собрания кредиторов гражданина Аллаберганова В.Б. от 25.06.2018 кредиторами было принято решение о формировании комитета кредиторов в количестве трех человек. Членами комитета кредитов были избранны представители ПАО Сбербанк России в лице Липецкого отделения N 8593.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Согласно сообщению N 3342925, опубликованному в ЕФРСБ 25.12.2018, а также уведомлению от 24.12.2018 N 76, направленному финансовым управляющим Масловой С.А. в Управление Росреестра по Липецкой области, на 10.01.2019 было назначено заседание комитета кредиторов гражданина Аллаберганова В.Б. со следующей повесткой дня:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества,

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Вместе с тем, в силу абз. 12 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов не относится к полномочиям комитета кредиторов и является исключительной компетенцией собрания кредиторов.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим п. 4 ст.20.3, п. 2 ст. 13 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X данного Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным: заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2018 по делу N А36-13968/2017, резолютивная часть которого объявлена 12.09.2018, Бойкова Н.А. признана банкротом и в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Определением суда от 19.09.2018 финансовым управляющим утверждена Маслова С.А.

Автоматизированные копии резолютивной части решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 12.09.2018 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 13.09.2018.

Сообщение о завершении процедуры банкротства реструктуризации долгов Бойковой Н.А. (отчет) должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 23.09.2018.

Согласно карточке должника - физического лица Бойковой Н.А., размещенной на сайте ЕФРСБ, финальный отчет арбитражного управляющего N 086631 был опубликован в ЕФРСБ 25.09.2018.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.07.2018 по делу N А36-13614/2017, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2018, в отношении Аллаберганова В.Б. введена процедура банкротства - реализация имущества должника. Определением суда от 06.07.2018 финансовым управляющим утверждена Маслова С.А.

Автоматизированные копии резолютивной части решения суда и определения суда об утверждении финансового управляющего от 03.07.2018 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 04.07.2018.

Таким образом, сообщение о результатах завершения процедуры банкротства - реструктуризация долгов Аллаберганова В.Б. (отчет) должно быть опубликовано в ЕФРСБ не позднее 14.07.2018.

Согласно карточке должника - Аллаберганова В.Б. размещенной на сайте ЕФРСБ, сообщение N 2958545 о завершении процедуры - реструктуризации долгов гражданина (отчет) опубликовано финансовым управляющим с нарушением срока - 17.08.2018.

Кроме того, в прикрепленном к сообщению N 2958545 файле содержится отчет в отношении другого лица - ИП Нетронина П.В., что свидетельствует о недобросовестности действий арбитражного управляющего Масловой С.А.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у арбитражного управляющего объективных причин, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлено не было.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, при наличии такой возможности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ суд области обоснованно привлек Маслову С.А. к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что состав вменяемого правонарушения носит формальный характер, который не предполагает обязательного наступления каких-либо негативных последствий от действий арбитражного управляющего.

Ссылка на то, что административное расследование по пятому эпизоду не проводилось отклоняется, как неподтвержденная.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые оценены апелляционной инстанцией, признаются несостоятельными, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, не противоречащее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 18.06.2019 по делу N А36-4471/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта