Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-12186/19

г. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А49-4462/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "ПТЦ НАСЛ" Воронина Романа Ивановича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А49-4462/2019 (судья Петрова Н.Н.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области к арбитражному управляющему Воронину Роману Ивановичу о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении временного управляющего ООО "ПТЦ НАСЛ" Воронина Романа Ивановича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административный орган сослался на нарушения арбитражным управляющим положений пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 67, пункта 4 статьи 13, статей 28, 12, 14, 12.1, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, пунктов 1.5,1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 N 234.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2019 г. заявленные требования удовлетворены. Временный управляющий ООО "ПТЦ НАСЛ" Воронин Роман Иванович, 15.07.1972 года рождения, зарегистрированный по адресу: Чувашская республика, г. Алатырь, ул. Тельмана, 38, привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

От административного органа в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2017 по делу N А49- 15532/2017 в отношении ООО "ПТЦ НАСЛ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Воронин Р.И., член Союза арбитражных управляющих "Правосознание".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.08.2018 по указанному делу ООО "ПТЦ НАСЛ" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Бобков А.В., член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

18.02.2019 в административный орган поступила жалоба УФНС России по Пензенской области на действия временного управляющего ООО "ПТЦ НАСЛ" Воронина Р.И.

Аналогичная жалоба на действия Воронина Р.И. была подана УФНС России по Пензенской области в Управление 16.10.2018.

По результатам рассмотрения жалобы от 18.02.2019 должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении Воронина Р.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В указанном протоколе зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

1) несоблюдение требований законодательства о ведении реестра требований кредиторов, мотивированное тем, что требований кредиторов по пеням учтены в реестре во второй части третьего раздела реестра совместно с требованиями по основному долгу, между тем требования по пеням для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются, подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения суммы основного долга и подлежат включению в четвертую часть третьего раздела реестра.

Кроме того, в качестве кредитора указана МИФНС России N 1 по Пензенской области, юридический адрес: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234, в то время как кредитором является ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области с иным адресом;

2) нарушение порядка опубликования сведений, подлежащих опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, мотивированное тем, что Ворониным Р.И. не опубликовано в ЕФРСБ сообщение о проведении первого собрания кредиторов, которое подлежит опубликованию не менее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов;

3) организация и проведение собрания кредиторов с нарушением статей 12, 14 Закона о банкротстве в части определения места проведения собрания, мотивированное тем, что собрание проведено не по месту нахождения должника в Пензенской области, а по месту нахождения временного управляющего в Республике Чувашия при недоказанности невозможности проведения собрания в месте, территориально приближенном к месту нахождения должника и большинства его кредиторов;

4) не проведение собрания работников, бывших работников должника, мотивированное тем, что Ворониным Р.И. нарушен пункт 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым собрание надлежит провести не менее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. Первое собрание кредиторов назначено на 25.05.2018, следовательно, собрание работников, бывших работников должника должно было быть проведено не позднее 18.05.2018. Между тем, сообщение в ЕФРСБ о проведении собрания отсутствует, собрание не проведено.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 закона N 127-ФЗ временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; 4 вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В силу положений пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 67 Закона банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий (временный управляющий) или реестродержатель.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 названных Общих правил реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, со ссылкой на записи в первом и втором разделах реестра, содержащие сведения о требованиях кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Во вторую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов, за исключением их требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, а также процентов, начисленных в ходе процедуры банкротства.

В третью часть третьего раздела реестра вносятся сведения о процентах, начисленных на сумму требований кредиторов в ходе процедуры банкротства.

В четвертую часть третьего раздела реестра вносятся сведения о требованиях кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7 статьи 16 Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Сведения об уполномоченных органах вносятся в реестр по тем же правилам, что и соответствующие сведения о кредиторах - юридических лицах.

В силу пункта 1.7 Методических рекомендаций место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно реестру требований кредиторов должника ООО "ПТЦ НАСЛ" по состоянию на 23.06.2018 временным управляющим Ворониным Р.И. требования кредиторов по пеням были учтены в реестре требований ООО "ПТЦ НАСЛ" во второй части третьего раздела реестра совместно с требованиями по основному долгу.

Кроме того, в качестве кредитора указана МИФНС России N 1 по Пензенской области, юридический адрес: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234, в то время как кредитором является ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области с иным юридическим адресом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы Закона временным управляющим Ворониным Р.И. сообщение о проведении первого собрания кредиторов, не включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Доказательства обратному арбитражным управляющим ни административному органу, ни суду не представлены. Ссылка лица, привлекаемого к ответственности, на технические неполадки на сайте ЕФСРБ голословна и не подтверждена никакими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела видно, что должник ООО "ПТЦ НАСЛ" зарегистрирован по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, 1А. По данному адресу расположены нежилые помещения, принадлежащие должнику на праве собственности.

Однако собрание кредиторов, назначенное на 25.05.2018, было проведено временным управляющим по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь пер. Ям-Посадский, 19Б.

Вместе с тем, арбитражный суд считает, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по месту, определенному арбитражным управляющим, не является нарушением действующего законодательства о банкротстве, поскольку законодательство не содержит прямого запрета на совершение указанных действий. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведение собрания не по месту нахождения должника препятствовало участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов. Соответствующие доказательства административным органом суду не представлены.

В связи с указанным данный эпизод обоснованно судом первой инстанции исключен из вменяемого арбитражному управляющему в вину состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

При невозможности проведения собрания работников, бывших работников должника по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения такого собрания определяется арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 12.1 Закона N 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника арбитражным управляющим Ворониным Р.И. в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ не размещалось, собрание работников, бывших работников должника не проводилось. Доказательства, опровергающие указанные факты лицом, привлекаемым к ответственности, ни административному органу, ни суду не представлены.

Таким образом, описанные выше нарушения (за исключением третьего эпизода), допущенные арбитражным управляющим, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ООО "ПТЦ НАСЛ" Воронина Р.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего об истечении трехмесячного срока привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Срок давности привлечения к ответственности за совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение, не истек.

Смягчающим вину обстоятельством суд считает привлечение лица к ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности данного конкретного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему Воронину Р.И. за совершение рассматриваемого административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы протокол об административном правонарушении не содержит указания на время и место вменяемого правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащихся в подп. з п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, в данном случае местом совершения административного правонарушения является место нахождения (место регистрации) юридического лица-должника.

В протоколе от 09.04.2019 N 00085819 (л. 4) указано место нахождения ООО "ПТЦ НАСЛ": Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Октябрьская, д.1А.

Допущенное арбитражным управляющим административное правонарушение носит длящийся характер, а потому, исходя из положений части 2 статьи 4.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем совершения правонарушений является день их выявления уполномоченным должностным лицом административного органа.

Таким образом, тот факт, что в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное время выявления правонарушения, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела видно, что правонарушение носит длящийся характер и отсутствие указания на время выявления нарушения на правильность его квалификации не влияет.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11 июня 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А49-4462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В. Сергеева