Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 11АП-14137/19

гор. Самара

24 сентября 2019 г.

Дело N А65-11116/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймех" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года, принятое по делу N А65-11116/2019 (судья Спиридонова О.П.)

по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ" (ОГРН 1021602013971), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймех" (ОГРН 1181690049441), Республика Татарстан, гор. Набережные Челны,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

- Управления Росреестра по Республике Татарстан,

- Акционерного общества "Бюро технической инвентаризации РТ" Набержночелнинский отдел,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Мустафин Р.Р. представитель по доверенности от 14.06.219;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество "КАМАЗ" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Строймех", которым просит признать отсутствующим право собственности ООО "Строймех" на нежилое помещение N 1Н (подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2019 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Управление Росреестра по РТ, АО "Бюро технической инвентаризации РТ" Набержночелнинский отдел.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года суд в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьим лицом, без самостоятельных требований на предмет спора, Садыкова Анаса Фалиховича, члена Ассоциации СРО арбитражных управляющих "Меркурий", отказал. Иск удовлетворил. Признал отсутствующим право собственности ООО "Строймех" на нежилое помещение N 1Н (подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77, по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Промкомзона. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Строймех" в пользу Публичного акционерного общества "КАМАЗ" 6 000 руб. расходов по госпошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Строймех", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 сентября 2019 года на 11 час. 50 мин.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители истца и третьих ли в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступили мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а также ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "КАМАЗ" является собственником объекта недвижимого имущества - помещения 1Н (нежилое здание, подвал N 1), площадью 1 155,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:100201:125.

Право собственности Публичного акционерного общества "КАМАЗ" на данное недвижимое имущество зарегистрировано 28 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26 - 28, 106 - 109), материалами реестрового дела на спорное имущество (л.д. 29 - 96).

Спорное имущество приобретено истцом у ОАО "КАМАЗинструментспецмаш" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 4303-юр от 18 декабря 2017 года (л.д. 97 - 102), по условиям которого истец как покупатель приобрел у продавца - ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", за плату объекты недвижимости в количестве 7 единиц (согласно перечня), в том числе спорный объект недвижимого имущества.

Объекты, в том числе помещение 1Н (нежилое здание, подвал N 1), площадью 1 155,9 кв.м, кадастровый номер 16:52:100201:125, переданы от продавца покупателю по передаточным актам от 18 декабря 2017 года (л.д. 101 - 102).

Договор с приложениями подписаны без разногласий, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Государственная регистрация сделки произведена надлежащим образом, в ЕГРН 28 декабря 2017 года внесена соответствующая запись.

Продавец - ОАО "КАМАЗинструментспецмаш", являлся собственником спорного имущества с 13 апреля 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 16-АЕ 254588 от 13 апреля 2010 года (л.д. 9 - 11).

Спорное нежилое помещение 1Н с 1988 года является защитным сооружением гражданской обороны (л.д. 12).

Нежилое помещение 1Н (подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9кв.м,) расположено в пределах Административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77 по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, промышленная площадка ОАО "КамАЗ".

Ответчик - ООО "СтройМех", является собственником Административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77; право собственности зарегистрировано в ЕГРН 31 июля 2018 года, что подтверждается выпиской (л.д. 124 - 126).

Ранее собственником Административно-бытового здания с пешеходной галереей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 11 794,1 кв.м, инв. N 2293-А0024, лит. А002419, адрес объекта: РТ, гор. Набережные Челны, Промышленная площадка ОАО "КамаАЗ" являлось ООО "ПромАвто", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2013 года (л.д. 136).

Право собственности ответчика на Административно-бытовое здание с пешеходной галереей истцом не оспаривается.

Как указывает истец, ООО "Строймех" начало снос административно-бытового здания. В связи с чем, ПАО "КАМАЗ" направило письмо N 50030-714 от 10 сентября 2018 года "О приостановке демонтажных работ", которым известило ООО "Строймех" о своем праве собственности на помещение 1Н, расположенное под Административно-бытовым зданием с кадастровым номером 16:52:100201:77.

В ходе досудебной переписки истцу стало известно, что в собственности ООО "Строймех" зарегистрировано Административно-бытовое здание с кадастровым номером 16:52:100201:77 с учетом подвала (помещения 1Н), являющегося собственностью ПАО "КАМАЗ".

Выявился факт двойной регистрации права собственности на нежилое помещение 1Н (подвал N 1) за ПАО "КАМАЗ" (объект недвижимости с кадастровым номером 16:52:100201:125) и за ООО "Строймех" (в составе Административно-бытового здания с кадастровым номером 16:52:100201:77).

В ответ на обращение истца Управление Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан письмом за исх. N 16-25-53/143 от 04 февраля 2019 года (л.д. 14, 15) подтвердило двойной учет площади подвального помещения и сообщило, что орган регистрации прав не может исправить реестровую ошибку самостоятельно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о защите нарушенного права.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела того, что истец фактически владеет спорным имуществом (нежилое помещение N 1Н, подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125, площадью 1 155,9 кв.м) и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Садыкова Анаса Фалиховича.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия отмечает следующее.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований на предмет спора, члена Ассоциации СРО арбитражных управляющих "Меркурий" - конкурсного управляющего Садыкова А.Ф.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в рамках агентского договора N 1, заключенного 23 октября 2017 года между Шайдуллиным Р.С. и Газизовым Р.Г., был заключен договор купли-продажи имущества от 25 апреля 2018 года между ООО "ПромАвто" в лице конкурсного управляющего Садыкова А.Ф., действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2017 года по делу N А65-12166/2016 и Шайдуллиным Р.С.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи продавец - ООО "ПромАвто", передал в собственность покупателю - Шайдуллину Р.С., объект недвижимого имущества - здание, кадастровый номер 16:52:100201:77, назначение объекта: нежилое здание, адрес: Республика Татарстан, гор. Набережные Чалны, промышленная площадка "ПАО "КАМАЗ", площадь 13 748,5 кв.м; имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 15 мая 2018 года.

Шайдуллин Р.С. является единственным участником ответчика - ООО "Строймех"; уставный капитал общества был увеличен за счет передачи недвижимого имущества (кад. номер 16:52:100201:77) на основании решения единственного участника N 2 от 02 июля 2018 года.

Право собственности на имущество зарегистрировано 31 июля 2018 года, регистрационная запись N 16:52:100201:77-16/022/2018-9; собственником здания является ООО "Строймех".

Ответчик полагает, что настоящим спором затрагиваются права арбитражного управляющего Садыкова А.Ф., поскольку вынесенный судебный акт может послужить основанием для взыскания убытков.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, ООО "ПромАвто" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ 05 июня 2019 года внесена соответствующая запись; полномочия Садыкова А.Ф. как конкурсного управляющего завершены.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что предметом настоящего спора является требование ПАО "Камаз" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Строймех" на нежилое помещение N 1Н (подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125) площадью 1 155,9 кв.м, расположенное в пределах Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77.

Спорное имущество - подвал (помещение 1Н), находится под Административно-бытовым зданием с кадастровым номером 16:52:100201:77, который был приобретен ООО "Строймех" у ООО "ПромАвто" по договору купли-продажи имущества б/н от 25 апреля 2018 года.

Поскольку бывший конкурсный управляющий ООО "ПромАвто" - Садыков А.Ф., не является собственником спорного имущества, и не претендует на него, то судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ООО "Строймех" законно и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Иных обоснованных возражений относительно судебного акта заявителем жалобы не указано.

По существу спора судебная коллегия отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 35) и Гражданский кодекс Российской Федерации (статьи 2, 209, 304) гарантируют неприкосновенность частной собственности, обязывают собственника нести бремя содержания имущества, наделяют собственника правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно статьям 2, 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вступившие в законную силу судебные акты являются самостоятельным основанием государственной регистрации прекращения прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 61 главы 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена исключительно истцу, в чьем фактическом владении находится зарегистрированное за ним на праве собственности спорное недвижимое имущество, которое одновременно с этим числится в ЕГРП за другим лицом (ответчиком) как собственником этого же имущества.

Материалами дела подтверждено, что истец фактически владеет спорным имуществом (нежилое помещение N 1Н, подвал N 1, кадастровый номер 16:52:100201:125, площадью 1 155,9 кв.м) и его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В качестве доказательств права собственности истцом представлен договор купли-продажи недвижимого имущества N 4303-юр от 18 декабря 2017 года, заключенный между истцом (покупатель) и ООО "КАМАЗинструментспецмаш" (продавец), согласно которому истец приобрел объекты недвижимости в количестве 7 единиц (согласно перечня), в том числе помещение N 1Н инвентарный номер 000116000, нежилое здание, подвал N 1, кадастровый (условный) номер объекта 16:52:100201:125 площадь 1 155,9 кв.м, адрес объекта РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона, стоимость 112 100 руб. (пункт 2.1 договора позиция 2 (оборот л.д. 97).

В приложении к договору указан перечень приобретенного истцом имущества, в котором (позиция 2) под инвентарным номером 000116000 значится спорное имущество (л.д. 99).

Объекты, в том числе нежилое здание, подвал N 1, кадастровый (условный) номер объекта 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м переданы от продавца покупателю по передаточным актам от 18 декабря 2017 года (л.д. 102 позиция 2).

Регистрация за истцом права собственности на спорный объект недвижимости произведена 28 декабря 2017 года, в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Право собственности истца на спорное имущество в судебном порядке не оспорено.

Спорное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится под Административно-бытовым зданием с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77, расположенным по адресу: РТ, гор. Набережные Челны, Промкомзона.

Административно-бытовое здание принадлежит ответчику - ООО "СтройМех", на праве собственности. Регистрация за ответчиком права собственности на Административно-бытовое здание произведена 31 июля 2018 года, в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Здание, кадастровый номер 16:52:100201:77, назначение: нежилое, адрес: РТ, гор. Набережные Челны, промышленная площадка ОАО "КамаАЗ", было приобретено Шайдуллиным Р.С. у ООО "ПромАвто" по договору купли-продажи имущества б/н от 25 апреля 2018 года с приложением (л.д. 139 - 142) и в дальнейшем внесено в уставный капитал ответчика - ООО "СтройМех".

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 15 мая 2018 года (л.д. 142).

Ранее собственником Административно-бытового здания с пешеходной галереей, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 11 794,1 кв.м, инв. N 2293-А0024, лит. А002419, адрес объекта: РТ, гор. Набережные Челны, Промышленная площадка ОАО "КамаАЗ" являлось ООО "ПромАвто", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2013 года (л.д. 136).

Анализ документов, представленных в обоснование иска, позволяет сделать следующие выводы.

Право собственности на спорное имущество у истца возникло ранее права ответчика.

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден Управлением Росреестра по РТ в письме за исх. N 16-25-53/143 от 04 февраля 2019 года, которым разъяснено следующее.

Согласно сведениям ЕГРН в Административно-бытовом здании с пешеходной галереей площадью 13 748,50 кв.м, расположенном по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, Промышленная площадка ОАО "КАМАЗ", кадастровый номер 16:52:100201:77 расположено подвальное помещение N 1Н с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м.

Сведения о нежилом помещении с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155,9 кв.м внесены в ЕГРН на основании технического паспорта нежилого помещения от 29 сентября 2009 года, выданного Межрайонным филиалом N 8 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ.

Между тем, согласно техническому паспорту на Административно-бытовое здание с пешеходной галереей, выданному Наб.Челнинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 14 января 2004 года, представленному на государственную регистрацию права собственности на данное здание, в площадь Административно-бытового здания с пешеходной галереей с кадастровым номером 16:52:100201:77 была включена площадь подвального помещения.

Таким образом, согласно сведениям ЕГРН и представленной технической документации, площадь подвального помещения 1 155,9 кв.м учтена дважды.

Техническая ошибка, содержащаяся в базе данных Единого государственного реестра недвижимости в части описания здания, в пределах которого расположено нежилое помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125, исправлена 24 сентября 2018 года с "16:52:100201:75" на "16:52:100201:77".

Доводы ответчика о нахождении спорного помещения в ином здании, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку опровергаются представленными в материалы дела сведениями Управления Росреестра по РТ и АО "БТИ РТ" о том, что помещение с кадастровым номером 16:52:100201:125 площадью 1 155 кв.м, расположено в Административно-бытовом здании с кадастровым номером 16:52:100201:77.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года, принятого по делу N А65-11116/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2019 года, принятое по делу N А65-11116/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строймех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев