Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12238/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А07-37620/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сулеймановой Валерии Александровны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-37620/2018 (судья Салиева Л.В.).

В судебном заседании приняла участие Сулейманова В.А. (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Юсупова Ильмира Рафаитовна (далее - ИП Юсупова, предприниматель, истец) обралась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Сулеймановой Валерии Александровне (далее - Сулейманова, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 13.08.2016 за период с 13.08.2016 по 31.03.2017 в сумме 78 260 руб., неустойки в сумме 16 976 руб. 06 коп., расходов на оплату госпошлины в сумме 3 809 руб. (л.д. 5-6).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчиком 12.03.2019 в суд направлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия и определением от 22.03.2019 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства) (л.д. 64-66).

Дело обоснованно рассмотрено Арбитражным судом Республики Башкортостан, поскольку в материалах дела имеется определения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии искового заявления от 12.11.2018 в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции (л.д. 25). Таким образом, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку иной подход будет препятствовать реализации конституционного права на защиту.

Решением суда от 25.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 78 260 руб. неустойку за нарушение сроков оплаты в сумме 16 976 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. (л.д. 88-96).

С указанным решением не согласилось Сулейманова (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе и дополнениях к ней её податель просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик считает вынесенное по делу решение незаконным, необоснованным, вынесенным при игнорировании заявлений и ходатайств.

До судебного заседания от ИП Юсуповой поступило два отзыва на апелляционную жалобу, в которых истец не согласилась с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по существу. Пояснил, что документальных доказательств оплаты задолженности за арендуемое помещение не имеется. Однако, ответчик ничего истцу не должен.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 13.08.2016 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять за плату во временное пользование второй этаж в нежилом здании, общей площадью 60,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Башкортостан, г. Дюртюли, ул. Назара Наджми, 19/1.

Согласно п. 1.2 договора арендуемые помещения подлежат использованию арендатором с целью размещения магазина.

Срок аренды помещения составляет 11 месяцев с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора в обязанности арендатора входит принять помещения во владение и пользование по акту приёма-передачи в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.2 договора).

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы согласованы в разделе 7 договора.

Согласно п. 7.1 договора размер арендной платы в месяц по настоящему договору составляет 20 000 руб. (НДС не облагается).

Арендная плата вносится арендатором в порядке 100% предварительной оплаты в срок до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (до 25 января - за февраль и т.д.) (п. 7.2 договора).

В силу п. 7.3 договора арендная плата вносится путём перечисления денежных средств на расчетный счёт, указанные арендодателем в настоящем договоре, либо иным способом по согласованию сторон.

Арендодатель ежемесячно предоставляет арендатору счёт на сумму арендной платы, при этом отсутствие у арендатора счёта на платежный период не освобождает его от оплаты арендной платы в срок, установленный настоящим договором (п. 7.4 договора).

Согласно п. 7.5 договора арендатором помимо арендной в соответствии с настоящим договором оплачивает арендодателю стоимость фактически потребленной, в соответствии с показаниями прибора учёта, электроэнергии и воды, а так же отопления. Оплата производится арендатором в течение 5 дней с момента предоставления соответствующих счетов арендатором.

Момент уплаты платежей по настоящему договору путём перечисления на расчётный счёт, считается момент зачисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя.

Указанное в договоре имущество передано арендатору по акту приёма-передачи помещения от 13.08.2016 (л.д. 13).

Той же датой по акту приёма-передачи по договору аренды нежилых помещений от 13.08.2016 арендатором принято дополнительное оборудование.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом.

Как указывает истец, в период с 13.08.2016 по 31.03.2017 Сулеймановой обязательства ненадлежащим образом не исполняются, размер задолженности по арендной плате составил 78 258 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств ИП Юсуповой направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оставил все претензии истца без ответа, исполнения не последовало.

Ссылаясь на неисполнение Сулеймановой обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 13.08.2016, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности рассматриваемого договора и отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по нему. При этом, поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность за неисполнение обязательства по оплате платежей в виде неустойки, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и в части неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзывов на неё, выслушав ответчика, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт надлежащего исполнения обязательства по передачи имущества арендатору подтверждён актом приёма-передачи (л.д. 14-15), подписанным сторонами без замечаний.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в полном объёме за спорный период, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 78 260 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 16 976 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 9.2 договора в случае нарушения арендатором сроков осуществления каких-либо платежей по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки. Кроме того арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке прекратить подачу электрической и тепловой энергии и занимаемым арендатором помещениям в случае систематического нарушения арендатором условий, предусмотренных в п. 3.2-3.10 и п. 7.5 настоящего договора.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды нежилых помещений от 13.08.2016 за период с 13.08.2016 по 31.03.2017.

Расчёт неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, в том числе по периоду начисления. Расчёт произведен в соответствии с условиями договора аренды.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции не имеется.

В части взыскания с ответчика неустойки за просрочку оплаты арендных платежей апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно взыскана сумма неустойки в полном размере.

Апелляционная жалоба ничем не мотивирована и не содержит доводов, которые могли бы быть проверены судом апелляционной инстанции и опровергали выводы суда. Ссылка в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность, вынесенного решения не подтверждена доказательствами.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2019 по делу N А07-37620/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сулеймановой Валерии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова