Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 15АП-16830/19

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2019 г.

дело N А32-37485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.Л. Новик, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" (ИНН 7814522256, ОГРН 1117847607900)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-37485/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

вынесенное в рамках дела по иску акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН 2308131994, ОГРН 1072308006011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" (ИНН 7814522256, ОГРН 1117847607900)

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Петруниной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N 1545/НК от 27.07.2017 в размере 73702,58 руб. за период январь-июнь 2018, неустойки в размере 3923,70 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.11.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

07.08.2019 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу N А32-37485/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявлением мотивировано тем, что в рамках рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-20242/2019 были установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны конкурсному управляющему ООО "Юлмарт РСК". С 01.01.2018 объект, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 446, и являющийся объектом оказания услуг по спорному договору, находился во временном владении и пользовании (аренде) ООО "Юлплейс", что подтверждается справкой ООО "Юлплейс" от 11.06.2019 и актами приема-передачи помещений. Кроме того, 10.05.2018 между АО "Мусороуборочная компания" и ООО "Юлплейс" был заключен самостоятельный договор N 13633/СП на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и иными отходами 4-5 классов опасности, не относящимися к ТКО, по адресу объекта - г. Краснодар, ул. Северная, д. 446. Согласно справке ООО "Юлплейс" от 17.06.2019, по адресу г. Краснодар, ул. Северная, д. 446 расположены 4 (Четыре) контейнера для накопления и сбора ТКО, услуги за размещение которых с 10.05.2018 ООО "Юлплейс" оплачивает АО "Мусороуборочная компания". Иные контейнеры на территории объекта отсутствуют. Поскольку объект, расположенный по адресу: Краснодар, ул. Северная, д. 446, с 01.01.2018 (дата начала спорного периода оказания услуг) находился во временном владении и пользовании ООО "Юлплейс", на объекте расположены контейнеры ООО "Юлплейс", услуги по обращению с отходами были оказаны ООО "Юлплейс", оплачивались со стороны ООО "Юлплейс", невозможно говорить о том, что услуги по обращению с отходами были оказаны ООО "Юлмарт РСК" и подлежат оплате со стороны ООО "Юлмарт РСК".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2018 по делу N А32-37485/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение от 08.08.2019 отменить, принять заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам к производству арбитражного суда.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в заявлении от 29.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Юлмарт РСК" указано, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-20242/2019 конкурсному управляющему стали известны вновь открывшиеся обстоятельства - объект, расположенный по адресу: Краснодар, ул. Северная, д. 446, с 01.01.2018, в спорный период, находился во временном владении и пользовании ООО "Юлплейс", АО "Мусороуборочная компания" оказывало услуги по обращению с отходами по данному адресу ООО "Юлплейс". Указанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему ООО "Юлмарт РСК" в июне 2019 в результате получения от ООО "Юлплейс" справок от 11.06.2019, 17.06.2019, которые были приобщены конкурсным управляющим к материалам дела N А32-20242/2019. Копии справок поданы в суд вместе с заявлением о пересмотре судебного акта. Заявление о пересмотре решения суда подано конкурсным управляющим ООО "Юлмарт РСК" 07.08.2019, то есть в течении 3 месяцев с даты получения от ООО "Юлплейс" справок от 11.06.2019 и 17.06.2019 (открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта). Таким образом, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим в суд в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока отсутствовала.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. От общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт РСК" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и др.), в отношении которых пропущен срок.

На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Из пункта 21 данного постановления следует, что, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Кодекса срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что оно подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В пункте 4 постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к выводу о пропуске заявителем установленного срока для его подачи и при отсутствии заявления о восстановлении срока. При этом, срок исчислялся судом с даты принятия решения по настоящему делу - 13.11.2018.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении от 29.07.2019 конкурсным управляющим ООО "Юлмарт РСК" указано, что в ходе рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-20242/2019 конкурсному управляющему стало известно, что объект, расположенный по адресу: Краснодар, ул. Северная, д. 446, с 01.01.2018 находился во временном владении и пользовании ООО "Юлплейс", АО "Мусороуборочная компания" оказывало услуги по обращению с отходами по данному адресу ООО "Юлплейс". Указанные обстоятельства стали известны конкурсному управляющему ООО "Юлмарт РСК" в июне 2019 в результате получения от ООО "Юлплейс" справок от 11.06.2019, 17.06.2019.

Копии указанных справок представлены заявителем в материалы настоящего дела вместе с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление о пересмотре решения суда подано конкурсным управляющим ООО "Юлмарт РСК" 07.08.2019, то есть в течении трех месяцев с даты получения от ООО "Юлплейс" справок от 11.06.2019 и 17.06.2019 (открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта).

Таким образом, заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подано конкурсным управляющим в Арбитражный суд Краснодарского края в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем необходимость подачи ходатайства о восстановлении срока отсутствовала.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельств.

С учетом изложенного, определения суда от 08.08.2019 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2019 по делу N А32-37485/2018 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев