Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 18АП-12346/19

г. Челябинск

23 сентября 2019 г.

Дело N А47-56/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куранова Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу N А47-56/2019 (судья Калитанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуальный предприниматель Куранов Э.Ю. (паспорт);

индивидуального предпринимателя Хмелевских Юрия Васильевича - Мыслин М.А. (доверенность от 15.12.2018, паспорт).

Индивидуальный предприниматель Хмелевских Юрий Васильевич (далее - ИП Хмелевских, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куранову Эдуарду Юрьевичу (далее - ИП Куранов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 258 000 руб., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 20.03.2017 (с учетом уточнений иска - л.д. 33, 37).

Решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть объявлена 03.04.2019) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе ИП Куранов (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований частично.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает, что спорное помещение использовалось ответчиком только до 12.10.2018 и передано истцу в этот же день, что подтверждается двусторонним актом от 12.10.2018. Данный факт также подтверждается, по мнению ответчика, проведением арендодателем ремонта в спорном помещении. Отмечает, что арендная плата оплачена до сентября 2018 года, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании ИП Куранов поддержал доводы жалобы, настаивал на том, что с октября 2018 года фактически арендуемое помещение не занимал, а ИП Хмелевских уклонялся от подписания акта приема-передачи, однако направил ему на электронную почту такой акт с рукописной датой - 12.10.2018, с которой ИП Куранов и считает договор расторгнутым и объект возвращенным арендодателю. При этом акт подписан ИП Хмелевским с проставлением печати. Не возражает о наличии задолженности перед истцом в размере 36 000 руб. за период с 01 по 12.10.2018, расчет чему привел в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе с целью приобщения к материалам дела ИП Курановым приложены дополнительные документы: копии акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2018 и схемы здания с выделенным арендованным помещением, а также скан акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2018.

При этом, перечисленные документы суду первой инстанции не представлялись, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не участвовал в судебном разбирательстве суда первой инстанции, апелляционный суд приобщил к делу перечисленные документы.

В судебном заседании представитель ИП Хмелевских возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Пояснил, что с октября 2018 года ответчик, не возвратив истцу арендуемое помещение, обязанность по арендной плате не исполнил (октябрь, ноябрь, часть декабря 2018 года). Скан акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, датированная 12.10.2018, является неоригинальным документом в части подписания и проставления печати ИП Хмелевских, а также дата в нем проставлена от руки, а не напечатана, как на всех остальных документах. Такой акт ИП Хмелевских не составлял, его не подписывал и ответчику не направлял.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между ИП Хмелевских (арендодатель) и ИП Курановым (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее - договор, л.д. 10-16), по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, Шарлыкское шоссе, д. 5/2, общей площадью 1 202,4 кв.м - общая площадь арендуемого помещения составляет 520 кв.м. Целевым назначением для его использования является: размещение сервиса для ремонта грузовых автомобилей (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 настоящий договор ступает в силу с момента передачи помещения по акту приема-передачи не позднее 25.03.2017 и действует в течении 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за пользование помещением составляет 160 руб. за 1 кв.м.

На основании п. 5.2.1 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Оплата должна быть произведена не позднее 25 числа месяца, предшествующего соответствующему месяцу аренды.

Согласно п. 5.2.5. договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 1 месяц до фактического расторжения договора о предстоящем освобождении помещения (о расторжении договора) в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

В силу п. 9.1 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в случаях, если арендатор более двух раз подряд в нарушение установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от 20.03.2017 (л.д. 17).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.02.2018 к договору (л.д. 18), в котором увеличили размер арендной платы до 93 000 руб. с 01.02.2018.

Как утверждает истец, за октябрь 2018 года ответчику необходимо было внести арендную плату до 25.09.2018, что им сделано не было; впоследствии истцу стало известно, что ответчик не использует арендованное помещение с 12.10.2018, однако передавать его отказывается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 35-36), по условиям которой ответчику предложено расторгнуть договор аренды нежилого помещения б/н от 20.03.2017, о необходимости в срок до 31.10.2018 явиться для возврата помещения арендодателю, составления акта приема - передачи и подписания соглашения о расторжении договора аренды, однако, письмо с претензией вернулось истцу за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Неисполнение ИП Курановым указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав стороны, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 20.03.2017.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В настоящем случае предмет аренды передан арендодателями арендатору в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании п. 2 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, и поскольку таких доказательств ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании суммы основного долга и начислении на сумму долга договорной неустойки.

Как указал истец, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые на себя обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась спорная задолженность по оплате арендной платы в размере 258 000 руб. за период с октября по ноябрь 2018 года и с 01.12.2015 по 24.12.2018 (л.д. 33, 37).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что спорное помещение использовалось ответчиком только до 12.10.2018 и передано истцу в этот же день, что подтверждается двусторонним актом возврата от 12.10.2018.

Апелляционная коллегия не соглашается с данным доводом.

Так, ИП Куранов с жалобой представил копию двустороннего акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2018, из которого усматривается подпись истца, заверенная печатью ИП Хмелевских.

В судебном заседании 19.09.2019 ИП Куранов представил цветной скан акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2018, из которого усматривается подпись истца, заверенная печатью ИП Хмелевских, а также оригинальная подпись и печать ИП Куранова.

При этом представитель истца отрицал факт составления, подписи и направления с электронной почты ИП Хмелевских на электронную почту ИП Куранова названного акта с рукописно проставленной датой в нем - 12.10.2018.

С другой стороны, ИП Куранов не представил надлежащих доказательств достоверности представленного скана акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 12.10.2018 в части его даты (12.10.2018) действительности подписи и печати истца в нем. Соответствующих ходатайств, в том числе о назначении соответствующей экспертизы, об отложении судебного разбирательства с целью надлежащего осмотра и нотариального заверения электронной переписки сторон, ответчик не заявил. Доказательств того, что, получив на электронную почту названный акт от 12.10.2018 и подписав его, направил экземпляр акта истцу, ИП Куранов не представил.

Следовательно, в ситуации, когда истец и ответчик не отрицают факт не использования с 12.10.2018 ИП Курановым арендованного помещения, но при отсутствии надлежащих документальных доказательств расторжения сторонами во внесудебном порядке договора аренды и возвращения арендатором арендодателю спорного помещения, следует признать не доказанным факт надлежащего возврата помещения 12.10.2018 в порядке, предусмотренном п. 2.2 договора, ст. 622 и 655 ГК РФ.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты ИП Курановым арендных платежей за период с 01.10.2018 по 24.11.2018.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2019 по делу N А47-56/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Куранова Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова