Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 09АП-47398/19

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Дело N А40-118190/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-118190/19 по иску ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" к ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кролевец В.М. по доверенности от 26.11.2018 б/н,

от ответчика: Немченко И.Н. по доверенности от 27.05.2019 N 395,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФОРСЕР ИНЖИНИРИНГ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЕНТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 24 282 087 руб. 15 коп. по договору от 18.10.2016 N 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной желобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 18.10.2016 N 1517187346362050418005006/ВТК-242/16-1462/1, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Оплата производится по фактически выполненным работам в пределах цены договора на основании акта сдачи-приемки работ, счета на оплату, счета-фактуры, документов, подтверждающих выполнение гарантийных обязательств, в течение 60 дней со дня подписания государственным заказчиком (Минобороны России) сводного акта приема-сдачи выполненных работ за каждый отчетный период (п. 4.5 договора).

В случае получения мотивированного отказа получателя исполнитель устраняет указанные недостатки, основания для мотивированного отказа приведены в п. 6.12 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги на общую сумму 161 219 165,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ. Стоимость выполненных работ также зафиксирована в соглашении от 06.11.2017 N 1.

В нарушение условий договора ответчик услуги в полном объеме не оплатил, задолженность составила 24 282 087 руб. 15 коп., в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. При этом ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, отзыв не представил, требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от оплаты оказанных услуг, в материалы дела не представил.

Ответчик ссылается на дополнительные документы, которые в суд первой инстанции им не представлялись. Ответчик не обосновал невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в связи с чем у суда апелляционной инстанции в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ отсутствуют основания для приобщения указанных доказательств к материалам дела, а также отсутствуют основания для их оценки.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что возражения ответчика носят характер встречных требований, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялись. При этом по смыслу ст. 410 ГК РФ обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 по делу N А40-118190/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина