Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 17АП-11164/19

г. Пермь

20 сентября 2019 г.

Дело N А60-23026/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле,

апелляционную жалобу заинтересованного лица, Региональной энергетической комиссии Свердловской области,

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 02 июля 2019 года по делу N А60-23026/2019,

принятое судьей Окуловой В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промливнесток +" (ИНН 6685113980, ОГРН 1169658063948)

к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 6671113500, ОГРН 1026605237944)

о признании незаконным и отмене постановления N 87 от 15.04.2019.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промливнесток +" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 87 от 15.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-23026/2019, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: признано незаконным и отменено постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении N87.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что срок привлечения заявителя к административной ответственности, составляющий один год, административным органом не был пропущен.

Заявитель в установленные сроки представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве общество приводит доводы о том, что общество не является субъектом естественной монополии, вина общества в совершении правонарушения не доказана, соответственно, состав правонарушения не доказан, общество не подлежит привлечению к административной ответственности. Также обществом приведены доводы о малозначительности правонарушения и наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии единых договоров водоснабжения и водоотведения, заключенные между ПАО "Водоканал" и ПАО "Т Плюс", АО "Уральский турбинный завод", ООО "Уральский дизель-моторный завод".

Заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о приобщении к материалам дела решения Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.07.2019 по делу N 12-164/2019, сопроводительного письма NТМВ-320 от 08.07.2019 Орджоникидзевского суда города Екатеринбурга

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, суд апелляционной инстанции считает необходимым в приобщении к материалам дела дополнительных документов отказать.

Представленные сторонами дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 05.07.2019 по делу N 12-164/2019 принято после вынесения судебного акта (мотивированного решения) по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.02.2019 N 23 и мотивированного представления по результатам рассмотрения обращения, поступившего в РЭК Свердловской области из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (вх. N 1004 от 01.02.2019), в период с 28.02.2019 по 28.03.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом законодательства в части раскрытия информации, подлежащей свободному доступу в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации.

В ходе проверки установлено, что в нарушение части 1 статьи 34 Закона N 416-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 42, пункта 53 Стандартов по состоянию на 09 час. 00 мин. 31 октября 2018 года обществом не раскрыта информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения за 3 квартал 2018 года. Необходимая информация опубликована 21.03.2019, с нарушением срока, предусмотренного действующим законодательством.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 23 от 28.03.2019, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2019 и вынесено постановление N 87 от 15.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, однако указал на истечение срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных Стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.15 настоящего Кодекса, установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоотведения на территории Свердловской области.

Деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к деятельности субъектов естественных монополий и регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", что следует из статьи 4 названного закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации Стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Такие стандарты раскрытия информации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 3 Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по утверждению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления) или на сайте в сети "Интернет", предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации;

б) опубликования на официальном сайте в сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и в печатных изданиях, в которых публикуются акты органов местного самоуправления, в случае и объемах, которые предусмотрены пунктом 9 настоящего документа;

в) опубликования по решению регулируемой организации на ее официальном сайте в сети "Интернет";

г) предоставления информации на безвозмездной основе на основании письменных запросов потребителей товаров и услуг регулируемых организации в порядке, установленном настоящим документом.

В силу пункта 42 Стандартов информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения содержит сведения:

а) о количестве поданных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

б) о количестве исполненных заявок о подключении к централизованной системе водоотведения;

в) о количестве заявок о подключении к централизованной системе водоотведения, по которым принято решение об отказе в подключении (с указанием причин) в течение квартала;

г) о резерве мощности централизованной системы водоотведения в течение квартала.

Информация, указанная в пункте 42 Стандартов, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 53 Стандартов).

Обязанность по раскрытию информации регулируемыми организациями исполняется путем заполнения и размещения в ФГИС "ЕИАС" форм "раскрытия информации (шаблонов), опубликованных ФАС России на сайте http://eias.ru в разделе "Отчетные формы (шаблоны)" в теме "Стандарты раскрытая информации в ЖКХ", посредством программы "ЕИАС Мониторинг". Заполненные шаблоны направляются ответом на запрос ФАС России через программу "ЕИАС Мониторинг".

Информация, размещаемая регулируемыми организациями в ФГИС "ЕИАС" публикуется на едином федеральном портале раскрытия информации (http://ri.eias.ru) (далее - портал).

Согласно Приказу информация о наличии (отсутствии) технической возможности регулируемыми организациями раскрывается в форме 3.8. Указанная форма размещается в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO и публикуется на портале: сфера "Водоотведение", раздел "Доступ к товарам и услугам".

Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO за 3 квартал 2018 года Обществом в установленный законодательством срок не опубликован.

В нарушение ч. 1 ст. 34 Закона N 416-ФЗ, пп. "а" п. 3, п. 42, п. 53 Стандартов по состоянию на 09 час. 00 мин. 31 октября 2018 года ООО "Промливнесток+" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Турбинная, д. 40, оф. 404/2) не раскрыта информация о наличии (отсутствии) технической возможности в формате шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO за 3 квартал 2018 года.

Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.QUARTER.VO за 3 квартал 2018 года опубликован на портале 21 марта 2019 года, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО "Промливнесток+" совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка, способа и сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления о регулируемой деятельности ООО "Промливнесток+" (в сфере водоотведения).

Указанное свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что оно не является субъектом естественной монополии, рассмотрены апелляционным судом и отклонены. Заявитель является организацией, осуществляющей деятельность в сфере водоотведения, данная деятельность относится к деятельности субъектов естественных монополий и регулируется Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Принимая решение и признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции указал на истечение срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Суд первой инстанции исходил из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку в данном случае, обязанность, предусмотренная Стандартами, не была исполнена обществом к определенному сроку, установленному Стандартами, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд пришел к выводу, что информация за 3 квартал 2018 года должна быть размещена не позднее 30.10.2018, следовательно, с 31.10.2018 подлежал исчислению срок привлечения к административной ответственности.

При этом суд указал, что административное правонарушение, выразившееся в невыполнении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, обязанности по раскрытию информации в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения в установленные сроки, не может быть отнесено к длящимся правонарушениям.

Данные выводы не противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Выводы суда первой инстанции не противоречат также правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N 302-ЭС19-1123.

Апелляционный суд, учитывая правовую позицию вышестоящего суда по данному вопросу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, также отклоняются, поскольку в рассматриваемой ситуации оценка виновности лица, а также вопрос о применении статьи 2.9 КоАП РФ, рассмотрению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2019 года по делу N А60-23026/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной энергетической комиссии Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

О.Г. Грибиниченко