Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 11АП-12658/19

г. Самара

25 сентября 2019 г.

Дело N А65-9003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича - представитель Кудряшова Н.А., доверенность от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Кравченко Александра Игоревича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу N А65-9003/2019 (судья Шакурова К.Н.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу, г.Челябинск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Росреестра по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к арбитражному управляющему Кравченко Александру Игоревичу (далее - ответчик, Кравченко А.И.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 заявление удовлетворено, Кравченко А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Кравченко А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать выявленное административное правонарушении малозначительным и прекратить производство по делу на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительных письменных пояснений к ней указывает, что в действиях Кравченко А.И. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения; вывод о наличии в действиях Кравченко А.И. вменяемого ему административного правонарушения сделан лишь на основании наличия объективной стороны правонарушения, хотя, по мнению подателя жалобы, она отсутствует, вопрос о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, фактически не исследовался; доказательства виновности лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом судебном акте не указаны какие-либо фактические данные, на основании которых в соответствии с требованиями действующего законодательства можно было бы сделать вывод о виновности арбитражного управляющего.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых Организация считает выявленное административное правонарушение малозначительным и просит прекратить производство по делу на основании положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель Кравченко А.И. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 11.09.2019 до 14 час 45 мин 18.09.2019, информация о котором была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной заявителем на основании поступившего обращения Селеменевой М.М. и Фатхуллиной Р.Г., выявлено нарушение ответчиком требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 3 ст. 13, п. 9 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), п.п. 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

По факту данного правонарушения в отношении ответчика 29.01.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Курбановой P.M. 18.03.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего КПК "Ипотека Инвест" Кравченко И.А.

Арбитражный управляющий Кравченко А.И. надлежаще уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, пояснения предоставил ранее, на составление протокола 18.03.2019 в 10 часов 00 минут не явился.

На основании протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

При принятии судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что должностное лицо, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, подлежит привлечению к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, если законом не установлено иное.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом федерального органа исполнительной власти является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющая свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 N 303 предусмотрено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п.п. 1, 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Управления Росреестра по РТ имеются полномочия по осуществлению функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, в том числе на предмет соблюдения арбитражными управляющими положений Закона о банкротстве, выявления наличия события административного правонарушения.

Согласно п. 12 ст. 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

Как следует из ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий. Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Данная цель может быть достигнута в результате добросовестных и разумных действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2015 по делу N А65-26341/2014 КПК "Ипотека Инвест" (ИНН 1650186322), г.Набережные Челны, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2017 по делу N А65-26341/2014 конкурсным управляющим должника утверждена Стреколовская В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 по делу N А65-26341/2014 Стреколовская В.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест" и конкурсным управляющим должника утвержден Кравченко А.И.

В силу п. 4 ст. 20.3 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, исполнять обязанности в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно абзацу пятому п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Исходя из п. 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56), арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с абзацем пятым п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а также в силу подпункта "б" п. 4 Правил, арбитражный управляющий обязан предоставить кредиторам материалы, подлежащие рассмотрению на собрании кредиторов, в связи с чем в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с такими материалами, при этом, арбитражный управляющий не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Согласно публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 19.10.2018 N 3139044 конкурсным управляющим КПК "Ипотека Инвест" Кравченко А.И. было назначено собрание кредиторов должника на 06.11.2018.

В публикации указано: "с материалами подлежащими рассмотрению на заседании можно ознакомиться у конкурсного управляющего начиная с 22.10.2018 по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7, корпус А, офис 602, в рабочие дни с 12 часов до 14 часов при предварительном согласовании по телефону 8 919 304 30 47, а также в электронном виде, путем направления на электронный адрес kravchenko.invest@gmail.corn

В соответствии с пп. "б" п. 4 постановления Правительства N 56 при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Статьей 13 Закона о банкротстве установлены императивные требования, предъявляемые к уведомлению о проведении собрания кредиторов, выполнение которых не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

В силу п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, в силу которых лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов, должно заранее извещать конкурсного управляющего о намерении прибыть и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Также законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указав в уведомлении о проведении собрания кредиторов о необходимости предварительной записи по телефону для ознакомления с материалами собрания, арбитражный управляющий действовал не в интересах кредиторов, определив в качестве приоритетных собственные интересы, поскольку задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Направление отчета по электронной почте также не может свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности управляющего по предоставлению возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов. Доказательств получения кредитором указанных документов заблаговременно не представлено и законодательством о банкротстве данный способ ознакомления с материалами к собранию кредиторов не предусмотрен.

Кроме того, должник зарегистрирован в г. Набережные Челны, большинство кредиторов также проживают в г. Набережные Челны.

При назначении места ознакомления с материалами заседания комитета кредиторов, Кравченко А.И. должен был учитывать географическое расположение большинства кредиторов должника, а также, что территориальная удаленность места ознакомления с материалами заседания комитета кредиторов приведет к существенным дополнительным расходам кредиторов на поездку в г. Челябинск с целью ознакомления с материалами, либо фактически приводит к невозможности реализации ими своих прав на ознакомление с материалами, как следствие - невозможность оперативного принятия решений по повестке дня.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2015 по делу N А65-20076/2014, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по делу N А42-10727/2009.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. Расходы на подготовку и направление такой выписки и копии реестра возлагаются на кредитора.

Как следует из материалов дела, конкурсным кредитором Селеменевой М.М. в адрес конкурсного управляющего направлен повторный запрос о предоставлении выписки из реестра требований кредиторов. В адрес Селеменевой М.М. от Кравченко А.И. 12.10.2018 поступил ответ с выпиской из реестра требований кредиторов.

Сумма задолженности перед кредитором Селеменевой М.М. составляет 9 746 479,55 руб., т.е. более 1%. В запросах Селеменева М.М. запрашивала заверенную копию реестра требований кредиторов КПК "Ипотека Инвест".

Между тем заверенные копии реестра требований кредиторов КПК "Ипотека Инвест" в адрес кредитора не направлены, что подтверждается запросом Селеменевой М.М. от 20.09.2018; описью вложения в ценное письмо от 26.09.2018; квитанцией об оплате отправления письма от 26.09.2018; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 42380218031338; ответом арбитражного управляющего Кравченко А.И. от 10.10.2018 исх. N 410-10/2018.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на 29.01.2019 и протоколу собрания кредиторов КПК "Ипотека Инвест" от 13.02.2019 общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 190 479821,79 руб., требования Селеменевой М.М. составляют 9 746 479,55 руб., что больше 1 процента.

В соответствии с п. 11 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, по требованию кредитора арбитражный управляющий в течение пяти рабочих дней с даты получения требования направляет выписку из реестра кредитору. При отсутствии сведений в реестре арбитражный управляющий направляет кредитору сообщение об этом. В выписке из реестра указывается информация о требованиях кредитора, запросившего выписку. По требованию кредитора, сумма задолженности перед которым составляет не менее одного процента общей кредиторской задолженности, арбитражный управляющий в 5-дневный срок направляет кредитору или его уполномоченному представителю копию реестра. Выписка из реестра и копия реестра заверяются арбитражным управляющим. Расходы арбитражного управляющего на подготовку и направление выписки из реестра и копии реестра подлежат возмещению кредитором.

Возражая против удовлетворения заявления, конкурсный управляющий КПК "Ипотека Инвест" указывает, что копия реестра требований кредиторов в установленный срок представлена не была путем направления почтового отправления, однако со стороны конкурсного управляющего такое право обеспечивалось и предоставлялось конкурсным управляющим на собрании кредиторов 28.02.2018, на котором присутствовала Селеменева М.М., на собрании комитета кредиторов 28.02.2018, а также на всех последующих собраниях 23.11.2018 и 13.02.2019. При этом со стороны Селеменевой М.М. осуществлялось фотокопирование реестра требований кредиторов. С учетом того факта, что ведение процедуры осуществляется за счет личных денежных средств конкурсного управляющего (денежные средства на текущие расходы в процедуре не поступают), соответственно, нести расходы при получении запросов от кредиторов без предварительной оплаты заявленных требований конкурсный управляющий не может. В данном случае ни от Селеменевой М.М., ни от Валеевой Л.А. оплата произведена не была, намерений произвести такую оплату также не поступало.

Аналогичные доводы изложены Кравченко А.И. и в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Между тем, как правильно посчитал суд первой инстанции, доводы конкурсного управляющего об отсутствии возмещения расходов на изготовление им копии реестра требований кредиторов несостоятельны.

Положениями абзаца второго п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве исполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению выписки из реестра требований кредиторов не поставлено в зависимость от оплаты кредитором расходов на подготовку и направление такой выписки на момент подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве, а также иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответчик, обязанный действовать в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при даче им согласия на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, должен был учитывать территориальную отдаленность должника и большинства кредиторов от места осуществления своей деятельности, соответственно, несение затрат на осуществление мероприятий, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований законодательства о банкротстве подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Вменяемые ответчику нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется в порядке ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований Закона необходимых мер.

Таким образом, арбитражным управляющим Кравченко А.И. при выполнении обязанностей конкурсного управляющего КПК "Ипотека Инвест", допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности в рассматриваемом случае не нарушен.

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд первой инстанции не установил.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие доказательств наступления последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела, в нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В связи с изложенным допущенное арбитражным управляющим Кравченко А.И. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, факт частичного устранения нарушения арбитражным управляющим не может свидетельствовать о малозначительности совершенного правонарушения.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что установление возможности ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.7, корпус "А", оф. 602, при предварительном согласовании по телефону с конкурсным управляющим, не является малозначительным нарушением.

Ответчик, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов, должен был учитывать географическое нахождение членов комитета кредиторов, большинства кредиторов должника, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Это является существенным нарушением положений ч.3 ст.13 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности организации ознакомления кредиторов с материалами к собранию по месту нахождения должника в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что в конкурсной массе отсутствуют денежные средства, поэтому ответчик фактически финансирует процедуру банкротства за свой счет, а также иные доводы в обоснование применения ст. 2.9 КоАП РФ, не могут быть признаны существенными или каким - либо образом нивелирующими существенное нарушение ответчиком положений ч. 3 ст. 13 Закона о банкротстве.

Кроме того, за аналогичные правонарушения ответчик уже привлекался к ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2019 по делу N А65-7043/2019.

С учетом представленных доказательств, отсутствия оснований применения ст. 2.9 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При назначении наказания конкурсному управляющему судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, штраф назначен в минимальном размере в пределах санкции вменяемой статьи и соответствующим установленным по делу обстоятельствам. Оснований для его снижения не имеется.

При таких обстоятельствах заявление Управления Росреестра по РТ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу заявления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена, соответственно, не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2019 по делу N А65-9003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов