Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 г. N 13АП-21618/19

г. Санкт-Петербург

23 сентября 2019 г.

Дело N А56-120022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Масенковой И.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 09.01.2019

от ответчика: представителя Холовой Ж.А., доверенность от 26.12.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21618/2019) администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-120022/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) с требованием о взыскании 1 055 834 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.12.2016 г. по 20.03.2018 г. и 35 818 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил принять отказ от требования о взыскании неосновательного обогащения и взыскать с ответчика 61 087 руб. 31 коп. процентов, начисленных с 09.02.2018 по 19.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая, что оно принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене.

По мнению ответчика, суд должен был на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ освободить его от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в связи с отсутствием вины ответчика в своевременной оплате счетов истца, т.к. Администрация финансируется за счет бюджета Санкт-Петербурга, бюджетные ассигнования поступают в соответствии с бюджетным законодательством, выставленные счета оплачивались по мере поступления денежных средств из бюджета.

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором изложены возражения против ее удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо. Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило; дело рассмотрено в его отсутствие согласно положениям статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Рубинштейна, д. 3, лит. А, пом. 18-Н (приемная депутата), г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 174, лит. Б, 2,3 этажи (офис), г. Санкт-Петербург, Херсонская ул., д. 33, лит. Г (бомбоубежище) представителями ПАО "Ленэнерго" были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии; по итогам проверок в отношении каждого из проверенных объектов был установлен факт самовольного подключения энергопринимающих устройств ответчика к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствии заключенного договора энергоснабжения.

Факты безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии подтверждаются Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9017903/пэк от 07.12.2017 г., N 9053387/пэк от 12.02.2018 г., N 9048375/пэк от 20.03.2018 г., N 9027753/пэк от 08.11.2017 г., N 9053244/пэк от 26.01.2018 г., N 9019825/пэк от 12.12.2017 г., из которых следует что на объекте по адресу: ул. Рубинштейна, д. 3, лит. А, пом. 18-Н период безучетного потребления - с 07.10.2017 г. по 20.03.2018 г., на объекте по адресу: Невский пр., д. 174, лит. Б, 2,3 этажи - с 09.11.2016 г. по 26.01.2018 г., на объекте по адресу: Херсонская ул., д. 33, лит. Г - с 13.12.2016 г. по 12.12.2017 г.

На основании указанных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика выставлены счета N 49900789 от 24.01.2018 г., N 49900569 от 27.03.2018 г., N 49900831 от 25.04.2018 г., N 49901121 от 27.12.2017 г., N 49900789 от 30.03.2018 г., N 49901197 от 31.01.2018 г. на общую сумму 1 055 834 руб. 55 коп.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Поскольку ответчик не оплатил выставленные истцом счета в добровольном порядке, претензию истца от 11.07.2018 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании 1 055 834 руб. 55 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 13.12.2016 г. по 20.03.2018 г. и 35 818 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу задолженность была полностью погашена ответчиком, в связи с чем истец отказался от требования о взыскании долга и увеличил сумму процентов до 61 087 руб. 31 коп. в связи с увеличением периода взыскания.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного материалами дела (и не оспариваемого ответчиком) факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии объектами ответчика в указанный истцом период.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 Основные положения N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Сведения о заключении договоров энергоснабжения ответчиком с ресурсоснабжающей организацией в отношении спорных объектов в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на момент проведения проверок истцом объектов ответчика потребление электрической энергии являлось бездоговорным.

В силу пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с настоящим пунктом дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 84 Основных положений N 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление. Указанный порядок является единственно возможным способом расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оплата бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком произведена только после обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, правомерно удовлетворено судом.

Из расчета истца (не опровергнутого ответчиком) следует, что сумма процентов, начисленных за период с 09.02.2018 г. по 19.11.2018 г. составила 61 087 руб. 31 коп.

Размер взысканных с него процентов ответчик в жалобе не оспаривает.

Довод жалобы Администрации об отсутствии ее вины в просрочке оплаты выставленных истцом счетов получил надлежащую оценку суда первой инстанции, указавшего, что незаключение Администрацией договора энергоснабжения и неполучение бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения её от ответственности за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии в бездоговорном порядке как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, неполучение учреждением бюджетных средств не может служить основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных возражений, свидетельствующих о нарушении норм материального и/или процессуального права, изложенные в решении выводы сделаны судом на основании полного и всестороннего исследования представленных в деле доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2019 по делу N А56-120022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова И.В. Масенкова