Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 07АП-9028/19

г. Томск

20 сентября 2019 г.

Дело N А27-11237/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Кайгородова М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича (N 07АП-9028/2019) на решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11237/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г. Новокузнецк ОГРН 1104217005892 к индивидуальному предпринимателю Шигаеву Федору Михайловичу, г. Междуреченск ОГРНИП 304421409800355 о взыскании 6273,84 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Шигаева Федора Михайловича (далее - ИП Шигаев Ф.М.) 6 273,84 руб. долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, а, также, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Шигаев Ф.М. не согласился с принятым по делу решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель жалобы указывает на то, что между ним и истцом (Междуреченским представительством) уже заключен договор N 564-2018/ТКО от 16.03.2018 на вывоз коммунальных отходов со спорного адреса, следовательно, заключать еще один договор на вывоз одних и тех же коммунальных отходов при наличии действующего незаконно.

Мысковское представительство ООО "ЭкоТек" о факте заключения договора с Междуреченским представительством уведомлено, однако данный вопрос оставлен без рассмотрения.

Апеллянт считает, что надлежащих доказательств оказания услуг в спорный период времени истцом не представлено (Мысковским представительством).

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 N 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ЭкоТек" осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области как региональный оператор на основании соглашения от 27.10.2017 с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с 01 июля 2018 года.

В соответствии с пунктами 1.3.,1.4. соглашения региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области" на 2017-2026 годы", утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением по регулируемым тарифам, которые устанавливает Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе Мысковский городской округ.

Постановление РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 для ООО "ЭкоТек" были утверждены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 26.07.2018 N 163 были внесены изменения в постановление от 05.06.2018 N 100. Единый тариф для прочих потребителей с 01.07.2018 составил 416,68 руб./м.куб. без учета НДС (для населения с НДС 491,68 руб./м.куб.).

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям потребителей и категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Кемеровской области.

Согласно материалам дела, ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле товарами и относится к "предприятия торговли и торгово-развлекательные комплексы", для которых установлен норматив накопления ТКО - 0,319 м3/1м2 общей площади в год.

Данная деятельность осуществляется в отдельно стоящих киосках (в количестве 8-ми штук), расположенных на территории Мысковского городского округа. Площадь каждого киоска равна 10,0 м2. Общая площадь всех киосков составляет 80,0 м2.

В связи с тем, что ИП Шигаевым Ф.М. были нарушены обязательства по оплате оказанных ООО "ООО "ЭкоТек" (Региональным операторов по обращению с ТКО) услуг по обращению с ТКО, истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате образовавшейся задолженности в сумме 6 273,84 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Поскольку претензия оставлена ИП Шигаевым Ф.М. без удовлетворения, ООО "ООО "ЭкоТек" обратилось с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг объем оказанных услуг, стоимость по которым предъявлена ко взысканию за период с июля 2018 по декабрь 2018 года, не представил доказательств отсутствия у него потребности в оказанных услуг в объеме, указанном в актах, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства повторно в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением N 1156, установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за обращение с твердыми бытовыми коммунальными отходами. В связи с указанной нормой, услуга по обращению с ТКО является коммунальной.

Собственники индивидуальной жилищной застройки несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 ЖК РФ), в том числе в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором (часть 5 статьи 30 ЖК РФ).

С учетом изложенного плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Согласно положениям статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" все собственники твердых коммунальных отходов" заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которой, образуются твердые коммунальные отходы и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(4) "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными Постановлением N 1156 (далее - "Правила"), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходам.

При этом, согласно пункту 8(12) "Правил", в случае, если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором.

В рассматриваемо случае, договор в виде единого документа подписанного сторонами в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон об отходах), согласно которым обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике ТКО, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 как в редакции, действующей с 25.11.2016 по 01.10.2018, так и в последующих редакциях.

Согласно пункту 6 Типового договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывалось ранее, Постановлением РЭК Кемеровской области от 26.07.2018 N 163 были внесены изменения в постановление от 05.06.2018 N 100. Единый тариф для прочих потребителей с 01.07.2018 составил 416,68 руб./м.куб. без учета НДС (для населения с НДС 491,68 руб./м.куб.).

Согласно расчету истца, задолженность за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 составляет 6 273,84 руб.

Повторно проверив расчет суммы задолженности, суд апелляционной инстанции признает его арифметически правильным.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг объем оказанных услуг, стоимость по которым предъявлена ко взысканию за период с июля 2018 по декабрь 2018 года, доказательств отсутствия потребности в оказанных услугах в объеме, указанном в акте не представил, доказательства оплаты задолженности за спорный период материалы дела не содержат, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апеллянта о том, что между ним и истцом (Междуреченским представительством) уже заключен договор N 564-2018/ТКО от 16.03.2018 на вывоз коммунальных отходов со спорного адреса, следовательно, заключать еще один договор на вывоз одних и тех же коммунальных отходов при наличии действующего незаконно, судом апелляционной инстанции отклоняется за недоказанностью.

При этом суд апелляционной инстанции, также, отмечает, что ответчик, ссылаясь на заключение договора с истцом (Междуреченским подразделением), не представил доказательств того, что договор заключен в отношении тех же объектов, находящихся на территории Мысковского городского округа, и в отношении которых предъявлены настоящие требования, в материалы дела указанный договор ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлялся.

Как верно указано судом первой инстанции, акт сверки взаимных расчетов составлен за период с января 2019 года по июнь 2019 года, следовательно, не может отражать состояние расчетов между сторонами за период с июля по декабрь 2018 года.

Таким образом, свои доводы ИП Шигаевым Ф.М. документально не подтвердил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, возражения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11237/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.Ю. Кайгородова