Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 13АП-22236/19

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2019 г.

Дело N А56-161715/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Дзаварян А.А. по доверенности от 10.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22236/2019) ООО "КарелСибСтрой В"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-161715/2018 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ООО "Инжиниринговая компания Глобус"

к ООО "КарелСибСтрой В"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Глобус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "КарелСибСтрой В" о взыскании задолженности 2 635 638 руб. 12 коп. по договору подряда от 10.06.2018 N 10-06 ЭМР, 263 563 руб. 81 коп. неустойки.

Решением от 03.06.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "КарелСибСтрой В" просит решение отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. Работы на объекте не выполнялись. Между сторонами не заключался договор подряда, поскольку у ответчика отсутствует экземпляр договора, подписанный руководителем ответчика, предмет договора, сроки начала и окончания выполнения работ не согласованы, следовательно, договор не заключен. Доказательства наличия полномочий у Зубарева А.В. и Баховаддинова Х.Ж отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель ООО "КарелСибСтрой В" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.06.2018 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить электромонтажные работы на объекте глубокой переработки углеводородного сырья (УВС) в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год с соответствующими объектами ОЗХ.

Стоимость работ, поручаемых подрядчику, согласовывается сторонами на основании расценок (Приложение N 1 к Договору) и оформляется дополнительными соглашениями на конкретный объем и вид работы (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 2 Договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 500 000 руб., который зачитывается по предъявленному подрядчиком и подписанному заказчиком акту по форме КС-2 равномерно, но не позднее 30.09.2018.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора истец направлял на подписание комплект документов на выполнение работ за июнь и июль 2018 года на сумму 2 071 740 руб. 82 коп., за август 2018 года на общую сумму 563 897 руб. 30 коп.

Обязанность ответчика по подписанию актов или предоставлению мотивированного отказа от подписания в установленные Договором сроки не исполнена.

Истцом в адрес ответчика 13.11.2018 направлена претензия с требованием оплатить стоимость выполненных работ по Договору в размере 2 635 638 руб. 12 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Инжиниринговая компания Глобус" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Акты сдачи-приемки работ по форме КС -2, а также справки о стоимости выполненных работ N 1 от 25.07.2018, N 2 от 20.08.2018 по форме КС-3 вручены представителю ответчика Зубареву А.В., о чем имеется отметка на актах о принятии документов. На актах о приемке выполненных работ содержатся отметки представителей ответчика Зубарева А.В. и Баховаддинова Х.Ж. о подтверждении объема выполненных работ.

Пунктами 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик получил акты выполненных работ. Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу подрядчиком объема работ, при этом ООО "КарелСибСтрой В" встречные требования по объему и качеству выполненных работ не заявляло, доказательств оплаты работ не представило.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об исполнении истцом обязательств по договору и передаче заказчику результатов выполненных работ, об отсутствии доказательств наличия недостатков выполненных работ и оплаты стоимости выполненных работ, равно как и об отсутствии мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора истцом за задержку расчетов за выполненные работы ответчику начислена неустойка за период с 09.11.2018 по 19.03.2019 в размере 263 563 руб. 81 коп. Расчет проверен судом, признан правильным, контррасчет не представлен.

ООО "КарелСибСтрой В" оспаривает полномочия Зубарева А.В. и Баховаддинова Х.Ж. в подписании Актов от имени ответчика, однако, в письме от 07.07.2018 N 06-Т-13, адресованном истцу, ответчик указывает, что ответственным представителем за приемку и подписание выполненных работ и исполнительной документации является начальник ПТО Баховаддинов Х.Ж., а полномочия Зубарева А.В. явствовали из обстановки. При том, что уполномоченные лица в договоре не оговорены.

Договор от 10.06.2018 N 10-06 ЭМР содержит все существенные условия, подписан, что опровергает довод подателя жалобы о его незаключенности.

ООО "КарелСибСтрой В" о фальсификации доказательств в установленном порядке не заявило. Вопреки доводам подателя жалобы, оплате подлежит не Акт выполненных работ, а результат работ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу N А56-161715/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов