Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 г. N 18АП-13345/19

г. Челябинск

24 сентября 2019 г.

Дело N А34-4562/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2019 по делу N А34-4562/2019 (судья Саранчина Н.А.).

Администрация города Шумиха (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" (далее - ООО "Водоканал Шумиха", общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шумихинский район с последующим предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, очистке сточных вод населению и организациям на территории города Шумиха и села Каменное Шумихинского района от 16.10.2015 в размере 382 963 руб. 30 коп., пени за период с 11.04.2018 по 16.04.2019 в размере 382 124 руб. 01 коп. (с учетом уточнения исковых требований, л.д.81).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2019 (резолютивная часть от 17.07.2019) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 382 963 руб. 30 коп., неустойка в размере 103 247 руб.

С указанным решением суда не согласилось общество "Водоканал Шумиха" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) апеллянт указывает, что просрочка оплаты арендных платежей возникла в связи с несвоевременным направлением арендатору уведомления о размере арендной платы за 1 квартал 2018 года. Полагает, что размер неустойки должен быть исчислен с 13.04.2018, поскольку уведомление о размере арендной платы направлено обществу 12.04.2018. Таким образом, размер неустойки по договору от 16.10.2015 составляет 103 006 руб. 64 коп.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от истца в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией (арендодатель) и обществом "Водоканал Шумиха" (арендатор) заключен договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шумихинский район с последующим предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, очистке сточных вод населению и организациям на территории города Шумиха и села Каменное Шумихинского района от 16.10.2015, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2016 (л.д.32), согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, являющееся собственностью Муниципального образования Шумихинский район, в составе согласно приложению N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, во временное владение и пользование за плату в целях бесперебойного круглосуточного обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в городе Шумихе и селе Каменное Шумихинского района (л.д.17-31).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается с 16.10.2015 по 16.10.2018.

Арендная плата устанавливается в целом за все арендуемое имущество, указанное в приложении N 1 и составляет 546 120 руб. в год. Ежеквартальная сумма арендной платы составляет 136 530 руб. (п. 5.1. договора).

В силу п.5.2 договора арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала, вносит арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 5.2. договора).

Пунктом 6.3 договора сторонами установлено, что сумма арендной платы, не внесенная в установленный договором срок, считается задолженностью, на которую арендодателем начисляются за каждый календарный день просрочки пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока уплаты арендной платы, в размере 1%.

Договор аренды от 16.10.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа (л.д. 29).

Муниципальное имущество передано в пользование арендатора по акту приема-передачи от 16.10.2016 (л.д. 30-31).

Дополнительным соглашением N 2 от 12.07.2017 (л.д.33) стороны исключили часть имущества из приложения N 1 и акта приема-передачи, по акту приема-передачи от 04.08.2017 (л.д.34) переданы ключи от помещений.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом обязательства по внесению арендных платежей, Администрацией в адрес общества направлено письмо N 507 от 12.04.2018 с требованием погасить задолженность в размере 484 546 руб. 74 коп. (л.д. 45).

Оставленная без удовлетворения претензия от 12.04.2018 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств погашения ответчиком задолженности по арендной плате. Размер неустойки снижен судом в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее чрезмерности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком подписан договор аренды имущества, находящегося в собственности муниципального образования Шумихинский район с последующим предоставлением услуг по водоснабжению и водоотведению, очистке сточных вод населению и организациям на территории города Шумиха и села Каменное Шумихинского района от 16.10.2015, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2016 (л.д.32), по условиям которого арендатору передано имущество, являющееся собственностью Муниципального образования Шумихинский район, в целях бесперебойного круглосуточного обеспечения потребителей услугами водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания объектов коммунальной инфраструктуры водоснабжения и водоотведения в городе Шумихе и селе Каменное Шумихинского района (л.д.17-31).

Факт передачи арендатору муниципального имущества, а также пользование им обществом подтвержден актом приема-передачи от 16.10.2016 (л.д. 30-31) и не оспаривается сторонами.

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Суд первой инстанции признал доказанным по материалам дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. В части взыскания суммы основного долга решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 6.3 договора сумма арендной платы, не внесенная в установленный договором срок, считается задолженностью, на которую арендодателем начисляются за каждый календарный день просрочки пени, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока уплаты арендной платы, в размере 1%.

Признав доказанным факт нарушения сроков внесения арендной платы в заявленный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании договорной неустойки.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции неверно определен период начала начисления неустойки, поскольку уведомление о размере арендной платы за первый квартал 2018 года было направлено арендатору 12.04.2018, отклоняется апелляционным судом, поскольку обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, не обусловлена обязательством арендодателя по уведомлению о размере арендной платы, а неполучение указанных уведомлений не освобождает ответчика от установленной договором и законом обязанности по внесению арендной платы.

С учетом изложенных мотивов, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24.07.2019 по делу N А34-4562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Шумиха" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю.Соколова