Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 07АП-7483/19

город Томск

26 сентября 2019 г.

Дело N А03-13926/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Финансовое управление администрации города Бийска" (N 07АП-7483/2019) на решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13926/2018 (судья Хворов А.В.) по иску акционерного общества "Бийскэнерго" (659322, Алтайский край, город Бийск, улица Михаила Кутузова, дом 116, ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762) к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301) о взыскании 66 732 руб. 79 коп. задолженности за период с января по май 2018 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химик" (ОГРН 1092204000811, ИНН 2204042556); 2) общество с ограниченной ответственностью "Сибэком" (ОГРН 1042201648466, ИНН 2204018585); 3) муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации города Бийска" (659306, г. Бийск, ул. Ленина, 250); 4) общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (ИНН 2204033209, ОГРН 1072204018534); 5) муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (ИНН 2204035502, ОГРН 1072204020789).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Бийскэнерго" (далее - истец, АО "Бийскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (далее - ответчик, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска") о взыскании 66 732 руб. 79 коп. задолженности за поставленную в период с января по май 2018 года тепловую энергию на отопление принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД) по адресам: г. Бийск, ул. Декабристов, 15, ул. Гастелло, 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Химик" (далее - ООО "УК "Химик"), общество с ограниченной ответственностью "Сибэком" (далее - ООО "Сибэком"), муниципальное казенное учреждение "Финансовое управление администрации города Бийска" (далее - МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска"), общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 8" (далее - ООО "РЭП N 8"), муниципальное унитарное предприятие города Бийска "Единый информационный расчетно-кассовый центр" (далее - МУП "ЕИРКЦ").

Решением от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в пользу АО "Бийскэнерго" взыскано 63 429 руб. 51 коп. задолженности и 1 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Бийскэнерго" требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: правовые основания для удовлетворения требований о плате за отопление в нежилых помещениях, расположенных в МКД г. Бийска по адресам: ул. Гастелло д. 18 (подвал 405,7 кв. м.), ул. Декабристов д. 15 (подвал 126,3 кв. м.) отсутствуют, так как в этих помещениях не имеется приборов отопления и точек разбора ГВС, при этом АО "Бийскэнерго" не опровергает того, что в указанных нежилых помещениях отсутствуют теплопринимающие устройства, через них проходит магистраль общедомового отопления; к материалам дела были приобщены технические паспорта домов, расположенных по пер. Гастелло, 18, и ул. Декабристов, 15, в которых указано, что подвалы в них холодные помещения, однако судом первой инстанции данным документам должная оценка не дана; учитывая, что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение трубопровода общедомового теплоснабжения не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника (пользователя) такого помещения в пользу исполнителя коммунальных услуг платы за отопление, принимая во внимание отсутствие в спорных нежилых помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, надлежит сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части начисления задолженности по нежилым помещениям, расположенным в МКД г. Бийска по адресам: ул. Гастелло, д. 18 и ул. Декабристов, д. 15.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; доводы жалобы несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм права; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО "Бийскэнерго" приобщен к материалам дела.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представили.

В судебном заседании 04.09.2019 представитель подателя жалобы (МКУ "Финансовое управление администрации города Бийска") поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дал пояснения по обстоятельствам дела; представитель истца возражал против доводов жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, дал пояснения по обстоятельствам дела, при этом указал на то, что не согласен с частичным удовлетворением исковых требований.

Определением от 04.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы отложено, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 18.09.2019 на 09 час. 55 мин.; сторонам предложено представить пояснения с учетом высказанной позиции в судебном заседании.

17.09.2019 в суд от АО "Бийскэнерго" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, в которых он указывает на то, что часть принадлежащего ответчику нежилого помещения в МКД по ул. Гастелло, 18, площадью 29,74 кв.м., передана на праве хозяйственного ведения МУП "ЕИРКЦ", площадь отапливаемого помещения составила 22,9 кв.м. Согласно представленных в материалы дела приказа управления от 21.01.2018 N 9 о передаче МУП "ЕИРКЦ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, изменены площади переданных третьему лицу помещений с 22.9 кв.м. на 29, 74 кв.м., между тем, государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "ЕИРКЦ" на переданное имущество, не произведена, оснований для частичного удовлетворения требований не имелось.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Бийскэнерго" осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Муниципальному образованию город Бийск на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в МКД по ул. Декабристов, 15 и ул. Гастелло, 18, площадью 126,3 кв.м и 405,7 кв.м соответственно.

В соответствии с информацией, содержащейся на официальных интернет-сайтах для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления МКД - www.reformagkh.ru и www.dom.gosuslugi.ru, собственниками МКД по вышеуказанным адресам в спорный период, выбран способ управления - управляющими организациями: ООО "УК "Химик" (улица Декабристов, дом 15), ООО "УК "Сибэком" (улица Гастелло, дом 18).

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов, истец по представленным им расчетным данным отпустил на отопление рассматриваемых нежилых помещений 45,8366 Гкал тепловой энергии стоимостью 66 732 руб. 79 коп., что подтверждается счет-фактурами, актами выполненных работ.

За период с января по май 2018 года объем тепловой энергии 45,8366 Гкал рассчитан АО "Бийскэнерго" исходя из площади принадлежащих муниципальному образованию нежилых помещений по ул. Декабристов, 15 - 126,3 кв.м, по ул. Гастелло, 18 - 276,2 кв.м. При расчете объема тепловой энергии по помещению, расположенного в МКД по ул. Гастелло, 18, истец из общей площади 405,7 кв.м исключил помещения площадью 106,6 кв.м и 22,9 кв.м, принадлежащие соответственно ООО "РЭП N 8" и МУП "ЕИРКЦ" (405,7 - 106,6 - 22,9 = 276,2).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 37-Пр368 от 18.06.2018 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения АО "Бийскэнерго" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос N 9).

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку ответчик доказательств произведенной оплаты в пользу управляющей организации не представил, а также учитывая отсутствие прямых договоров между истцом и управляющими организациями, обслуживающими МКД, в которых расположенных принадлежащие муниципальному образованию помещения, учитывая то, что управляющие организации не оплачивали за спорный период потребленную помещениями ответчика тепловую энергию, управляющие организации, привлеченные к участию в деле, не указывали на получение платы за ресурс от ответчика за спорный период, а также произведенную самой управляющей организацией оплату в пользу ресурсоснабжающей организации за ресурс, потребленный ответчиком в принадлежащих ему нежилых помещениях в МКД в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования об оплате поставленной тепловой энергии обоснованно заявлены к ответчику. При этом в данном случае оплаченная собственником нежилых помещений в МКД напрямую ресурсоснабжающей организации стоимость ресурса подлежит учету во взаиморасчетах последней с управляющими организациями (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N Ф04-3646/2019 по делу N А03-1/2018).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма представляет собой задолженность за коммунальные услуги (отопление, теплоноситель), поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в спорный период на объекты, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск (нежилые помещения, расположенные в МКД г. Бийска по адресам: ул. Гастелло д. 18 (подвал 405,7 кв. м); ул. Декабристов д. 15 (подвал 126,3 кв. м).

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Судом первой инстанции установлено, что согласно реестровых карточек на части объектов градостроительной деятельности Единого государственного реестра градостроительной деятельности на территории Российской Федерации, содержащих технические характеристики рассматриваемых нежилых помещений, помещения площадью 405,7 кв.м по ул. Гастелло, 18 и площадью 126,3 кв.м по ул. Декабристов, 15, которые принадлежат муниципальному образованию, относятся к отапливаемым помещениям.

При этом обстоятельства, связанные с оборудованием помещения по ул. Гастелло, 18 системой отопления были предметом рассмотрения в рамках дела N 2-124/2016 Бийского городского суда.

Так, решением от 26.01.2016 судом установлено, что муниципальное образование потребляет тепловую энергию в целях отопления подвального помещения и поддержания плюсовой температуры для использования нежилого помещения для размещения в нем арендаторов. В подвальном помещении расположены кабинеты, бытовые, подсобные, складские помещения, душевая, туалет. Трубопроводы, находящиеся в подвальном помещении, не оборудованы тепловой изоляцией, а лишь частично закрыты декоративными деревянными рейками и панелями, не препятствующими теплоотдачи и позволяющими использовать данные трубопроводы в качестве отопительных приборов.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

В отношении помещения, которое в соответствии с проектной документацией дома относится к неотапливаемым, с его собственника или пользователя не может быть взыскана плата за отопление. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении отопительных приборов факт прохождения через это помещение стояков системы теплоснабжения многоквартирного дома сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с его собственника или пользователя платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях дома, который включается в общедомовые нужды собственников помещений дома.

В спорном помещении находятся неизолированные трубопроводы системы отопления МКД, соответственно, спорные помещения являются отапливаемыми.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунального ресурса на отопление принадлежащих ему помещений.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с передачей (в различные периоды времени) части объектов, в отношении которых заявлены требования в аренду третьим лицам и которые, по условиям договоров аренды должны были самостоятельно оплачивать тепловую энергию отклоняется как противоречащий положениям статьи 210 и части 3 статьи 308 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, отношения между истцом и ООО "РЭП N 8" урегулированы договором N 617 от 01.01.2011 теплоснабжения только в отношении арендуемых помещений в МКД по ул. Гастелло, 18 площадью 106,6 кв.м. В отношении помещений большей площади в договор изменения не вносились. Кроме того, отсутствуют доказательства, что ООО "РЭП N 8" обращалось к истцу с предложением о заключении договора теплоснабжения в связи с увеличением площади арендуемого у муниципального образования имущества после заключения договора аренды N 33 от 03.04.2018.

Частично удовлетворяя исковые требования в размере 63 429 руб. 51 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть принадлежащего ответчику помещения в МКД по ул. Гастелло,18, должна быть оплачена МУП "ЕИРКЦ" исходя из площади 29,74 кв.м., поскольку наличие либо отсутствие гражданско-правого титула подтверждающего законность владения субъектом имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновении обязанности его фактического владельца по оплате потреблённой энергии, не является безусловным необходимым, отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения не послужило препятствием к заключению договора N 364 от 29.12.2016 между истцом и МУП "ЕИРКЦ".

Истцом в качестве доказательства правильности применения площади 22,9 кв.м. по МУП "ЕИРКЦ" был предоставлен договор теплоснабжения от 29.12.2016 г. N 364, в соответствии с которым площадь отапливаемого подвального помещения по ул. Гастелло, 18 составляет 22,9 кв.м. (приложение N1 к договору).

Согласно представленных в материалы дела ответчиком приказа управления от 21.01.2018 г. N 9 о передаче МУП "ЕИРКЦ" муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, акта приема-передачи, приказа управления от 12.01.2016 г. изменены площади переданных третьему лицу нежилых помещений в МКД по ул. Гастелло, 18 с 22,9 кв.м. на 29, 74 кв.м.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения МУП "ЕИРКЦ" на переданное имущество не произведена, что ответчиком не оспаривалось.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В статье 4 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 2 Закона N 122-ФЗ).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку у МУП "ЕИРКЦ" право хозяйственного ведения на спорное имущество не возникло, обязанность по содержанию спорного здания, в том числе по несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя, на большую площадь чем предусмотрено договором теплоснабжения заключенного между АО "Бийскэнерго" и МУП "ЕИРКЦ" отсутствует.

Указанные доводы относительно изменения площади помещения по адресу: ул. Гастелло, 18, переданного МУП "ЕИРКЦ" были предметом рассмотрения в деле N A03-1/2018 (Постановление Седьмого арбитражного суда от 07.05.2019 и Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N Ф04-3646/2019 по делу N А03-1/2018).

Соответственно, истец обосновано исключил из площади принадлежащей ответчику только 22,9 кв.м., поскольку правовые основания для вывода об обязанности несения расходов по оплате потребленных энергоресурсов МУП "ЕИРКЦ" являющегося обладателем ограниченного вещного права (хозяйственное ведение) в отношении площади 29,74 возникают только с момента соответствующего права в Едином государственном реестре недвижимости признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, с учетом их обоснованности, в отсутствии доказательств чрезмерности, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб., понесенных расходов в счет уплаты государственной пошлины, в остальной части ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13926/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования город Бийск Алтайского края в лице муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" в пользу акционерного общества "Бийскэнерго" 66 732 руб. 79 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев