Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 15АП-15489/19

город Ростов-на-Дону

25 сентября 2019 г.

дело N А53-14430/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Южный центр строительных технологий" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 08.07.2019 по делу N А53-14430/2019 по иску ассоциации "Первое строительное объединение" к ООО "Южный центр строительных технологий" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

ассоциация "Первое строительное объединение" (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 178 500 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 355 руб.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ответчика имеется встречное требование к истцу на сумму 200 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество являлось членом ассоциации с 16.11.2016, что подтверждается протоколом Совета Ассоциации N 683 от 16.11.2016

Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте истца http://sro-pso.ru/, в разделе "Реестр", а также на официальном сайте контролирующего органа, Ассоциация "Национальное объединение строителей" http://reestr.nostroy.ru, в разделе "Единый реестр членов СРО".

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315) членство в саморегулируемой организации является добровольным.

Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты.

Протоколом N 16 общего собрания членов ассоциации от 17.03.2017 было принято решение увеличить размер оплаты ежемесячных членских взносов ассоциации до 7 000 руб. за 1 календарный месяц при своевременной ежеквартальной оплате, а в случае, если член производит оплату членских взносов несвоевременно и помесячно, увеличить размер оплаты членских взносов ассоциации до 9 000 руб. за 1 календарный месяц.

Членские взносы вносятся членами ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.

За период членства на дату 22.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по оплате членских взносов на сумму 178 500 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - ФЗ "О саморегулируемых организациях"), согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 ФЗ "О саморегулируемых организациях").

Таким образом, добровольно вступив в члены ассоциации, общество приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, а именно: уставом ассоциации, протоколом общего собрания членов некоммерческой организации от 17.03.2017 N 16.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 178 500 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установил суд первой инстанции, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе по настоящему делу. В соответствии с требованиями части 6 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверил вывод суда первой инстанции о надлежащем уведомлении ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика (т.д. 1 л.д. 25).

В силу изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Поскольку ответчиком не были оспорены положенные истцом в основание иска факта, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

Доводам о том, что у истца есть встречное обязательство перед ответчиком на сумму 200 000 руб. суд апелляционной инстанции дает следующее пояснение. Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не был лишен возможности заявить встречный иск, в котором изложил бы свою правовую позицию. Однако, не смотря на рассмотрение данного иска, ответчик все еще не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с самостоятельными исковыми требованиями на сумму 200 000 руб.

С учетом изложенного исковые требования судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не была уплачена, постольку с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 по делу N А53-14430/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный центр строительных технологий" (ОГРН 1146196009475, ИНН 6164321276) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин