Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 г. N 09АП-53857/19

г. Москва

19 сентября 2019 г.

Дело N А40-164071/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЛЕКЦИЯ ПУТЕШЕСТВИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-164071/19, принятое судьёй Дьяконовой Л.С.,

по иску ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ИНН 7734202860, ОГРН 1027739555282) к ООО Туристской компании "Коллекция путешествий" (ИНН 7704752948, ОГРН 1107746340756) о взыскании 1 345 246 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шеметов М.Н. по доверенности от 08.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Московский кредитный банк" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Туристской компании "Коллекция путешествий" о взыскании 1 345 246 руб. 30 коп.

Решением от 26.07.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Через систему https://kad.arbitr.ru от истца поступил отзыв, с учетом мнения ответчика апелляционный суд протокольным определением отказал в приобщении к материалам дела отзыва истца, так как не представлены доказательства направления отзыва ответчику.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое решение не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.08.2018 между ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее - истец, банк) и ООО Туристическая компания "Коллекция путешествий" (далее также - ответчик, общество) заключен договор на оказание услуг по эквайрингу N Э-16926/18пк (далее - договор эквайринга), регулирующий отношения сторон, связанные с осуществлением Банком расчетов с организацией по операциям с использованием платежных карт при оплате товаров/услуг, предоставляемых обществом, и осуществлением Банком перечисления сумм возмещения по указанным операциям на счета Общества на условиях указанного договора.

В соответствии с п. 1.9 положения Банка России от 24.12.2004 г. N 266-П на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации-эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющихся клиентами указанных кредитных организаций (далее -эквайринг).

В соответствии с п. 1 Договора эквайринга Банк в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Правилами оказания услуг по эквайрингу в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (далее - правила) являющиеся неотъемлемой частью данного договора и размещенные на сайте www.mklxru, оказывает организации услуги по эквайрингу.

В силу п. 1.9. Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг).

В соответствии с п. 2.2.2, 2.2.6, 2.2.10 Правил Банк имеет право списать со счета Организации денежные средства по операциям возврата, а в случае невозможности списания Банк имеет право направить уведомление с требованием перевода неуплаченной суммы на корреспондентский счет Банка в течение трех дней с момента получения уведомления, а Организация обязана перечислить сумму, указанную в данном уведомлении.

В связи с произведенными Операциями возврата оплаты за период с 25.05.2018 по 07.06.2018 г. у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 345 246,30 рублей, что подтверждается выпиской по счету представленной в материалы дела.

Уведомление с требованием погасить задолженность направлено ответчику Банком 05.03.2019, что подтверждается почтовой отметкой на конверте.

Согласно п. 2.2.8 правил Банк имеет право приостановить проведение операций и направить уведомления направляются по адресу, указанному сторонами договора. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования суд правомерно указал, что банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору эквайринга - в соответствии указанного договора и правилами в торговой точке общества установлено соответствующее оборудование, необходимое для оказания услуг, связанных с обслуживанием банковских карт при осуществлении оплаты товаров и услуг с использованием банковских карт. Банком обеспечена бесперебойная работа соответствующего оборудования, круглосуточная авторизация операций с использованием карт, какая-либо задолженность перед обществом в рамках проведения расчетов по указанному договору отсутствует.

Обращаясь в апелляционный суд с жалобой апеллянт указал, вышеуказанный договор полномочным представителем ООО ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЛЕКЦИЯ ПУТЕШЕСТВИЙ" не заключался. Генеральным директором ответчика, Тутовой Татьяной Егоровной 08.11.2018 года в адрес "Московского кредитного банка" (ПАО) было подано заявление об этом, которое было получено сотрудником Банка 12.11.2018 года (копия прилагается к жалобе).

По мнению ответчика вышеуказанная (взысканная судом) задолженность образовалась в следствие неправомерных действий третьих лиц, о чем в 20.03.2019 года в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генеральным директором ООО ТУРИСТСКАЯ КОМПАНИЯ "КОЛЛЕКЦИЯ ПУТЕШЕСТВИЙ" было подано соответствующее заявление (КУСП N 2849). По результатам рассмотрения заявления было УУП отдела МВД России по району Свиблово г. Москвы капитаном полиции Курмановым Д.А. 29 марта 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв не представил, о фальсификации договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 АПК РФ, участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недействительности заключенных между сторонами договора не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в установленном законом порядке за признанием сделки (договора) недействительными (ничтожной) в суд никто не обращался.

В случае установления недействительности, ничтожности сделки (договора от 12.08.2018), обжалуемый судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в порядке, установленном пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается что определение о принятии искового заявления в производству отправлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, а именно: 119034, г. Москва, ул. Льва Толстого, д.5/1, корп.1, ком. 6 (л.д. 53), согласно информации размещенной на сайте почты России судебный конверт N 11522538710832 возвращен отправителю 22.07.2019 (в 14.03 МСК).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, стороны были извещены о времени и месте судебного заседания, а поскольку ответчик не представил уважительных причин о невозможности прибытия в предварительное судебное заседание, Арбитражный суд города Москвы правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск последствий не реализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем извещении ответчика.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность его требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 по делу N А40-164071/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова