Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2019 г. N 03АП-4430/19

г. Красноярск

20 сентября 2019 г.

Дело N А33-913/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "13" сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" сентября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Лель Эллады Айдыновны): Рудко Е.А., представителя на основании доверенности от 01.08.2019, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лель Эллады Айдыновны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" мая 2019 года по делу N А33-913/2019,

принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Лель Эллада Айдыновна (ИНН 245900232702, ОГРН 305246303800036) (далее - ИП Лель Э.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа в продлении срока размещения временного сооружения, изложенного в письме от 10.01.2019 N Л-6823-ек "О рассмотрении обращения".

Определением от 22.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Красноярска (далее - администрация).

Определением от 19.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" (далее - МКУ г. Красноярска "УДИБ").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2019 года по делу N А33-913/2019 в удовлетворении заявления отказано. ИП Лель Э.А. возвращено 3700 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 16.01.2019.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Лель Э.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявления удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- судом на истца была необоснованно возложена обязанность доказывания без учета части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- отсутствуют инженерные сети;

- сведения о правообладателях инженерных сетей в информационной системе отсутствуют;

- объект заявителя находился в схеме размещения нестационарных торговых объектов;

- возникшие правоотношения имеют иную правовую природу, нежели правоотношения, возникшие при рассмотрении обращений граждан в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Департамент, администрация, МКУ г. Красноярска "УДИБ", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Новрузовым К.И. (владельцем) и Департаментом заключен договор на размещение временного сооружения от 26.06.2014 N Н/453, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения павильона, в соответствии с номером 1188 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 N 595 (в редакции постановления от 19.06.2014 N 371), по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 7, эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора срок его действия установлен с 02.07.2014 по 01.07.2015.

По пункту 3.1.2 договора предприниматель имеет право эксплуатировать временное сооружение в течение срока, установленного пунктом 1.2 договора.

Дополнительным соглашением от 18.12.2015 N Н/6640/с к договору от 26.06.2014 N Н/453 срок его действия продлен до 01.01.2019.

Дополнительным соглашением от 21.04.2016 N М/1762/с к договору от 26.06.2014 N Н/453 на основании договора купли-продажи торгового павильона от 04.04.2016 по тексту договора слова "Новрузов К.И." заменены словами "Мамедова Э.А." в соответствующем падеже.

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 N Л/4807/41с к договору от 26.06.2014 N Н/453 слова "Мамедова Э.А." заменены словами "Лель Э.Ф." в соответствующем падеже.

ИП Лель Э.А. обратилась в Департамент с заявлением от 12.11.2018, зарегистрированным 12.11.2018 за входящим номером Л-6823-ек, о продлении срока размещения временного сооружения (торгового павильона), площадью 50 кв.м, принадлежащего заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи, расположенного на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7.

Письмом от 14.12.2018 N Л-6823-ек "О рассмотрении обращений" Департамент сообщил ИП Лель Э.А., что в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ) срок рассмотрения обращения от 12.11.2018 N Л-6823-ек продлен до 08.01.2019, о результатах рассмотрения заявитель будет уведомлен дополнительно.

Письмом от 10.01.2019 N Л-6823-ек "О рассмотрении обращения", адресованным ИП Лель Э.Ф., Департамент со ссылкой на пункт 16 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809, отказал предпринимателю в продлении срока размещения временного сооружения (павильона) по указанному адресу в связи с тем, что по итогам проведенного градостроительного анализа павильон размещен на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей (канализация, линии связи); документы, подтверждающие согласование собственников сетей на установку павильона в охранной зоне не представлены.

Дополнительно указанным письмом сообщено, что земельный участок, на котором расположено временное сооружение, имеет наложение на земельный участок по адресу: ул. Водопьянова (от ул. 9 Мая до ул. Светлогорская), предоставленный МКУ г. Красноярска "УДИБ" в постоянное (бессрочное) пользование.

Полагая, что отказ в продлении срока размещения временного сооружения, изложенный в письме от 10.01.2019 N Л-6823-ек "О рассмотрении обращения", противоречит требованиям нормативных актов и нарушает права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом на истца была необоснованно возложена обязанность доказывания, несостоятельны.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 10.01.2019 N Л-6823-ек "О рассмотрении обращения" Департамент со ссылкой на пункт 16 Положения от 28.11.2014 N 809 отказал заявителю в продлении срока размещения временного сооружения (павильона) в связи с тем, что по итогам проведенного градостроительного анализа установлен факт размещения павильона на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей (канализация, линии связи); документы, подтверждающие согласование собственников сетей на установку павильона в охранной зоне не представлены.

С целью совершенствования процесса размещения временных сооружений на территории города Красноярска, постановлением администрации города Красноярска от 28.11.2014 N 809 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (далее - Положение N 809), которое устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Красноярска (пункт 1 Положения N 809).

Согласно пункту 2 Положения N 809 под временными сооружениями понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе нестационарные торговые объекты.

Согласно пункту 6 Положения от 28.11.2014 N 809 размещение временных сооружений не допускается на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

На земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, возможно размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 16 (павильон), 17, 18, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 35 пункта 4 настоящего Положения. Установка конструкций и оборудования, входящих в состав временного сооружения, осуществляется за границами охранных зон за исключением случаев, когда установка таких конструкций и оборудования в охранной зоне согласована собственником сетей либо лицом, им уполномоченным.

Настоящий пункт действует в части, не противоречащей Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Пунктом 3 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередач и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, согласно пункту 1 которых правила, разработанные в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, устанавливают порядок определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи всех классов напряжения и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности этих линий.

По пунктам 2 и 3 названных правил воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

В пункте 3.7 "СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75" (утвержденных приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 282) установлено, что инженерные сети (коммуникации) - это комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" зоны инженерной инфраструктуры следует предусматривать для размещения сооружений и коммуникаций связи, инженерного оборудования с учетом их перспективного развития. В целях обеспечения нормальной эксплуатации сооружений, допускается устанавливать охранные зоны. Для предотвращения неблагоприятных воздействий при эксплуатации объектов связи, инженерных коммуникаций устанавливаются санитарно-защитные зоны от этих объектов до границ территорий жилых, общественно-деловых и рекреационных зон.

Таким образом, размещение зданий, сооружений в охранной зоне инженерных сетей невозможно.

Согласно пункту 16 Положения от 28.11.2014 N 809 продление срока размещения временного сооружения, установленного правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения, осуществляется на основании обращения заявителя в уполномоченный орган.

В заявлении о продлении срока размещения временного сооружения указываются: данные заявителя (организационно-правовая форма, наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица); место размещения временного сооружения в соответствии с правовым актом администрации города либо договором на размещение временного сооружения; площадь земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка (для временных сооружений, в отношении которых предусматривалась необходимость заключения договора аренды земельного участка).

К заявлению прикладываются: фотоизображение временного сооружения на день подачи заявления; копия правового акта администрации города либо договора на размещение временного сооружения.

В случае продления срока размещения временного сооружения, расположенного на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие права на земельный участок.

В случае продления срока размещения временного сооружения, конструкции и оборудование которого расположены на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких конструкций и оборудования в охранной зоне.

Таким образом, в силу прямого указания приведенного нормативного акта - Положения от 28.11.2014 N 809, при размещении временного сооружения на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей, к заявлению о продлении срока размещения такого сооружения прикладываются документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку таких сооружений, конструкций и оборудования в охранной зоне.

Пунктом 18 Положения от 28.11.2014 N 809 предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление и приложенные к нему документы. При наличии оснований для отказа в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренных пунктом 19 настоящего Положения, уполномоченным органом в течение тридцати календарных дней с даты регистрации заявления готовится отказ в продлении срока размещения временного сооружения.

Согласно подпункту 5 пункта 19 Положения N 809, основаниями для отказа в продлении срока размещения временного сооружения является непредставление или представление заявителем не в полном объеме документов, указанных в пункте 16 настоящего Положения.

Как верно установлено судом первой инстанции, временное сооружение (павильон) по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 (N 1188 в схеме размещения нестационарных торговых объектов) размещено на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей (канализация, линии связи). Данный факт подтверждается имеющимися в деле письмом "КрасКом" от 24.01.2019 N 18/1-6234, схемой земельного участка, занимаемого временным сооружением, с отметкой ПАО "Вымпелком" от 04.03.2019 о сетях и наличии охранной зоны сетей 2,5-м. от оси.

Доказательств, подтверждающих согласование собственников инженерных сетей (канализация, сети) на установку павильона в охранной зоне инженерных сетей, в материалы дела не представлено.

Факт непредставления таких документов с заявлением от 12.11.2018, зарегистрированным 12.11.2018 за входящим номером Л-6823-ек, подтверждается актом ответчика от 19.02.2019, согласно которому при регистрации заявления предпринимателя установлено отсутствие документов, подтверждающих согласование собственников сетей либо лица, им уполномоченного, на установку конструкций и оборудования временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей (в случае установки таких конструкций и оборудования на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей).

Согласно акту от 19.02.2019 ИП Лель Э.А. подано заявление о продлении срока размещения временного сооружения от 12.11.2018, при его регистрации установлено, что отсутствуют документы, указанные в заявлении в качестве приложения: "Документы, подтверждающие согласование собственника сетей либо лица, им уполномоченного на установку конструкций и оборудования временного сооружения в охранной зоне инженерных сетей (в случае установки таких конструкций и оборудования на земельном участке, включающем охранную зону инженерных сетей)".

Из письма "КрасКом" от 24.01.2019 N 18/1-6234, адресованного Лель Э.А и полученного ею 29.01.2019, следует, что земельный участок, занимаемый объектом (торговым павильоном) по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, включает в себя охранную зону канализационного коллектора, находящегося на обслуживании ООО "КрасКом", а именно торговой павильон расположен непосредственно на канализационном коллекторе.

Данные сведения отражены также в схеме сопоставления границ земельного участка, занятого временным сооружением, с границами земельных участков, занятых объектами инженерного обеспечения, автодорогой.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об отсутствии инженерных сетей опровергается материалами дела.

Градостроительный анализ проведен департаментом градостроительства администрации г. Красноярска на основании сведений, содержащихся в единой муниципальной геоинформационной системе г. Красноярска (ЕМГИС), в которой содержатся сведения о наличии на земельном участке охранных зон инженерных сетей.

Факт отсутствие в информационной системе сведений о правообладателях инженерных сетей сам по себе не свидетельствует о фактическом отсутствии данных сетей на спорном земельном участке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из материалов дела, к заявлению ИП Лель Э.А. от 21.11.2018 в нарушение пункта 16 Положения от 28.11.2014 N 809 документы, подтверждающие согласование собственников инженерных сетей (канализация, сети), не приложены. Изложенное является основанием для отказа предпринимателю в продлении срока размещения временного сооружения, предусмотренного подпунктом 5 пункта 19 Положения от 28.11.2014 N 809.

Судом первой инстанции верно отмечено, что отсутствие в оспариваемом отказе ссылки на подпункт 5 пункта 19 Положения от 28.11.2014 N 809 при указании нарушений индивидуальным предпринимателем пункта 16 Положения от 28.11.2014 N 809 не влечет его недействительность.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что объект заявителя находится в схеме размещения нестационарных торговых объектов, при вышеуказанных обстоятельствах не изменяет вывод суда о законности оспариваемого отказа.

Довод о том, что ранее Департамент продлял срок размещения временного сооружения, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку проверка законности заключения дополнительного соглашения от 18.12.2015 N Н/6640/с не входит в предмет спора по настоящему делу.

Довод о том, что на предпринимателя необоснованно возложена обязанность доказывания, отклоняется судом апелляционной инстанции. В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие законность оспариваемого отказа. Возражая против представленных доказательств, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих возражений.

Поскольку доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" мая 2019 года по делу N А33-913/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег