Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2019 г. N 08АП-11658/19

город Омск

26 сентября 2019 г.

Дело N А75-2221/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11658/2019) акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2019 по делу N А75-2221/2019 (судья Чешкова О.Г.),

принятое по заявлению акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" (ОГРН 1028601496725, ИНН 8610010727)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об оспаривании постановления от 12.12.2018 N 378-ГН/34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество "РН-Няганьнефтегаз" (далее - АО "РН-Няганьнефтегаз", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре, Управление, административный орган) об оспаривании постановления от 12.12.2018 N 378-ГН/34 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.07.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-2221/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и отсутствии со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, что на всех скважинах были проведены геофизические исследования для расчета одновременно-раздельного замера дебита жидкости; в ДТСР отражены проектные решения, в том числе оценена возможность объединения и совместной эксплуатации различных эксплуатационных объектов.

АО "РН-Няганьнефтегаз" полагает, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства того обстоятельства, какие именно меры общество должно было предпринять для соблюдения вменяемых пунктов требований со ссылкой на те или иные нормы действующего законодательства.

Податель жалобы считает, что виновность заявителя в совершении вменяемого Управлением Рооприроднадзора по ХМАО-Югре нарушения не доказана;

не установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, а также в форме какого действия либо бездействия обществом допущено нарушение части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росприроднадзора по ХМАО - Югре просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В предоставленных возражениях общество поддержало ранее изложенную процессуальную позицию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, возражения общества на отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО "РН-Няганьнефтегаз" является владельцем лицензии ХМН 16002 НЭ с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Лицензия зарегистрирована 26.02.2016, срок действия до 31.12.2120.

Как следует из материалов дела, в отношении общества проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 10.09.2018 N 91 (т. 2 л. д. 40).

В ходе проверки административный орган пришел к выводу, что действующим проектным документом по разработке Ем-Еговского+Пальяновского (западная часть) лицензионного участка, которым является Технологическая схема разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах ЕМ-Еговского+ Пальяновского ЛУ и дополнениями к ней (Дополнение к технологической схеме разработки Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Ем-Еговского+Пальяновского (западная часть) лицензионного участка", утвержденными Протоколом ЦКР Роснедр по УВС от 17.11.2016 N 6625) не предусмотрено осуществление одновременно-раздельной эксплуатация нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной (том 2 л. д. 1-20).

Решением ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) согласована разработка по авторскому суммарному варианту, включающему варианты 3 по объектам BK1-3, ЮК1, ЮК2-9, ЮК10, ДЮК и вариант 1 по объекту ЮК0. Таким образом, проектным документом выделено 6 эксплуатационных объектов, совместная разработка указанных объектов единой сеткой скважин не предусмотрена.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 при разработке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Ем-Еговского+Пальяновского (западная часть) лицензионного участка скважинами N 10Р, N 1280, N 1347б, N 1867 обществом велась не предусмотренная проектом одновременная эксплуатация двух эксплуатационных объектов ЮК+ЮК2.5(добыча УВС). При этом в скважинах N 10Р, N 1280, N 1347б, N 1867 отсутствует сменное внутрискважинное оборудование, обеспечивающее возможность реализации раздельного учета добываемой продукции, промысловых исследований каждого пласта раздельно и проведения безопасного ремонта скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов.

Управление пришло так же к выводу, что проведение обществом единожды геофизических исследований не подтверждает факт ведения достоверного учета добываемого УВС отдельно по каждому объекту разработки скважинами N 10Р, N 1280, N 1347б, N 1867. В скважинах N 10Р, N 1280, N 1347б, N 1867 не обеспечен раздельный учет добываемой продукции по объектам разработки. Не установлено внутрискважинное спускаемое оборудование.

17.10.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л. д. 140).

Усмотрев в действиях общества нарушение требований пункта 10 Условий пользования недрами (приложение N 1 к лицензии ХМН 16002 ПЭ) и требований утвержденного в установленном законом порядке технического проекта, административный орган привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (том 1 л. д. 12).

Не согласившись с данным постановлением, АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

24.07.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). В соответствии со статьей 1 Закона о недрах, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

На основании статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении заявителя.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

Как указано выше, общество является владельцем лицензии от 26.02.2016 N ХМН 16002 НЭ с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведки и добычи полезных ископаемых в Октябрьском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Лицензия зарегистрирована 26.02.2016, срок действия до 31.12.2120.

Неотъемлемой составной частью лицензии от 26.02.2016 N ХМН 16002 НЭ являются условия пользования недрами (приложение N 1 к лицензии, далее - условия).

В соответствии со статьей 10 Условий пользования недрами, пользователь недр обязан выполнить установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недр.

Статьей 23.2 раздела III Рациональное использование и охрана недр Закона о недрах установлено: разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Предусмотренный Законом о недрах порядок установлен "Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118.

В соответствии подпунктом "б" пункта 9 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение), Комиссия осуществляет согласование проекта опытной (пробной) эксплуатации поисковой скважины, проекта пробной эксплуатации единичных разведочных скважин, проекта пробной эксплуатации месторождения (залежи), технологической схемы разработки месторождения, технологического проекта разработки месторождения и дополнений к ним в отношении углеводородного сырья.

Таким образом, для выполнения требований лицензионного соглашения и законодательства Российской Федерации о недрах в целом, заявитель должен иметь согласованный проект использования недр.

Из положения статьи 23.2 Закона о недрах следует, что наличие технического проекта при пользовании недрами обязательно.

Согласно пунктам 2.13, 2.18.1 Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья, утвержденных приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 254 (далее - Требования), в проектную документацию на разработку месторождений углеводородного сырья включается раздел проектирование разработки месторождения, который, в числе прочего, содержит обоснование выделения эксплуатационных объектов, обоснование вариантов разработки, анализ и обоснование способов и режимов эксплуатации скважин и применяемого внутрискважинного оборудования.

В соответствии с пунктом 5.16 Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденных Приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356 (далее - Правила разработки месторождений), установлены случаи, в которых пользователь недр имеет право принимать оперативные решения по рациональному использованию фонда скважин всех назначений без внесения изменений в технологическую схему разработки и технологический проект разработки месторождения и дополнения к ним. При этом осуществление одновременно-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной (сетью скважин) не относится к случаям, указанным в пункте 5.16 Правил разработки месторождений.

Таким образом, пользователь недр не вправе осуществлять одновременно-раздельную эксплуатацию нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной (сетью скважин) без внесения изменений в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья.

Решением ЦКР Роснедр по УВС (Центральная нефтегазовая секция) согласована разработка по авторскому суммарному варианту, включающему варианты 3 по объектам BK1-3, ЮК1, ЮК2-9, ЮК10, ДЮК и вариант 1 по объекту ЮК0. Таким образом, проектным документом выделено 6 эксплуатационных объектов, совместная разработка указанных объектов единой сеткой скважин не предусмотрена.

В период с 01.01.2018 по 30.06.2018 при разработке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Ем-Еговского+Пальяновского (западная часть) лицензионного участка скважинами N 10Р, N1280, N1347б, N1867 обществом велась не предусмотренная проектом одновременная эксплуатация двух эксплуатационных объектов ЮК+ЮК2.5(добыча УВС).

Вопреки доводам общества, упоминание в представленном дополнении к технологической схеме на возможность осуществления одновременной-раздельной эксплуатации нескольких эксплуатационных объектов одной скважиной, без конкретных проектных решений, оформленных с соблюдением Требований, утвержденных Приказом N 254, обеспечивающих, в том числе, в соответствии с нормами Правил разработки месторождений и Правил охраны недр раздельный учет добываемой продукции и проведение промысловых исследований, предусматривающих безопасный ремонт скважин с учетом различия давлений и свойств пластовых флюидов, не даёт оснований для такой эксплуатации.

Как верно указывает административный орган, протокол заседания Центральной нефтегазовой секции (ЦКР Роснедра по УВС) от 17.11.2016 N 6625, утвердивший Дополнение к технологической схеме разработки месторождения в пределах Ем- Еговского+Пальяновского ЛУ (АО "РН-Няганьнефтегаз"), не содержит выводов и оценки проектных решений о возможности совместной разработки 6 выделенных эксплуатационных объектов единой сеткой скважин.

Доводы о том, что протокол не должен содержать соответствующих выводов, апелляционный суд находит ошибочными, поскольку таковые выводы и оценка отсутствуют в силу, в свою очередь, отсутствия соответствующих решений в проектной документации.

Указанное образует в действиях АО "РН-Няганьнефтегаз" событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы и возражения административного органа, касающиеся установки оборудования, обеспечивающего раздельный учет добываемой продукции по объектам разработки, ссылки на проведение геофизическх исследований для расчета одновременно-раздельного замера дебита жидкости, отражения в ДТСР проектных решений, в том числе возможности объединения и совместной эксплуатации различных эксплуатационных объектов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства являются вторичными, не имеющими значения ввиду уже установленного характера нарушения, выразившегося в том, что в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 при разработке Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения в пределах Ем-Еговского+Пальяновского (западная часть) лицензионного участка скважинами N 10Р, N1280, N1347б, N1867 обществом велась не предусмотренная проектом одновременная эксплуатация двух эксплуатационных объектов ЮК+ЮК2.5 (добыча УВС).

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт пользования обществом недрами с нарушением условий лицензии от 26.02.2016 N ХМН 16002 НЭ и проектной документации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина АО "РН-Няганьнефтегаз" в допущенном административном правонарушении выражается в непринятии всех необходимых и достаточных мер для соблюдения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. Доказательства невозможности выполнения вышеуказанных обязанностей в силу непреодолимых обстоятельств обществом не представлены.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных условий лицензионного соглашения и совершение нарушения по независящим от него обстоятельствам. При этом возможность по соблюдению лицензионных требований имелась у общества. Обратное не следует из материалов дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлено и подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае Управлением соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности, процессуальные права заявителя не нарушены.

Соблюдение срока давности привлечения общества к административной ответственности установлено судом первой инстанции и заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается. Проверив соответствующие выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для их переоценки.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное административным органом наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 руб. является адекватным и соразмерным правонарушению, совершенному заявителем.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности противоправного деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации допущенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Основания для назначения штрафа ниже низшего предела либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом также не установлены.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления отсутствуют.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2019 по делу N А75-2221/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер