Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2019 г. N 08АП-11207/19

город Омск

25 сентября 2019 г.

Дело N А46-4597/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11207/2019) общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" на решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 по делу N А46-4597/2019 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (ИНН 5503251680, ОГРН 1145543030600) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 20.08.2018 N 08-18/1015ДСП в редакции решения Управления федеральной налоговой службы России по Омской области от 17.12.2018 N16-22/18793@,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" - Малакеев Сергей Александрович (по доверенности от 05.04.2019 сроком действия 1 год), Шакаримова Куныш Мукатовна (по доверенности от 05.04.2019 сроком действия 1 год);

от Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска - Сидоренко Василий Александрович (по доверенности N 01-18/000754 от 18.01.2019 сроком действия по 31.12.2019), Перевалова Оксана Юрьевна (по доверенности N01-18/000406 от 15.01.2019 сроком действия по 31.01.2020), Приймак Василий Николаевич (по доверенности N 01-18/027448 от 26.12.2018 сроком действия до 20.01.2020).

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "КапиталСтрой" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "КапиталСтрой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 08-18/1015ДСП от 20.08.2018 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-22/18793@ от 17.12.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 по делу N А46-4597/2019 требования ООО "КапиталСтрой" оставлены без удовлетворения.

Возражая против вынесенного судебного акта, ООО "КапиталСтрой" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования заявителя удовлетворить.

В обоснование жалобы податель ссылается на протокол допроса свидетеля Корчугонова Ю.Ю. от 05.04.2017, согласно которому свидетель подтвердил создание и управление ООО "Бриз", протокол допроса свидетеля Беспалова С.Г. от 06.04.2017 согласно которому свидетель подтвердил, что являлся директором в 2014-2015 годах в ООО "Финтехторг", в 2015 году в ООО "Ювест". Оспаривая номинальность управления организациями заявитель ссылается на показания Лукиной Ю.В., Беспаловой Л.В. от 04.04.2017, Беспалова Г.С. от 04.04.2017.

ООО "КапиталСтрой" отмечает, что ООО "Бриз" представляло отчетность за 2015 год, за 9 мес. доходы от реализации составили 192 897 тыс. руб., за 3 квартал сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 17 000 руб.; ООО "Финтехторг" представляло отчетность за 2015-2016 годы, за 12 мес. доходы от реализации составили 237 341 000 руб., за 4 квартал сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет составила 16 000 руб.

По мнению Общества, факт поставки стройматериалов не оспаривается, соответственно, факт несения расходов Обществом был признан подтвержденным; проверкой не доказано, что стройматериалы, факт поставки и несение расходов по которым признан подтвержденным, поставлен иными лицами.

От Инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "КапиталСтрой" поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КапиталСтрой", находящегося на общей системе налогообложения, по вопросу правильности исчисления и перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам налоговой проверки инспекцией был составлен акт от 23.04.2018 N 08- 18/1009 ДСП и принято решение N 08-18/1015ДСП от 20.08.2018 о привлечении ООО "КапиталСтрой" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в отношении неуплаченных сумм налога на прибыль организации в размере 36 104 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 93 659 руб.

Указанным решением Обществу, кроме того, дополнительно начислен НДС в сумме 7 492 683 руб., налог на прибыль организации в сумме 2 888 346 руб., а также пени за несвоевременную уплату НДС, налога на прибыль организаций в общей сумме 2 742 181,43 руб.

11.10.2018 налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой решением УФНС по Омской области N 16-22/18793@ от 17.12.2018 решение ИФНС по ЦАО N 1 г. Омска было отменено в части:

- доначисления сумм налога на прибыль организаций за 2015 год в размере 2 517 363 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 251 736 руб., в бюджет субъекта РФ - 2 265 627 руб.); за 2016 год в размере 370 983 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 37 098 руб., в бюджет субъекта РФ - 333 885 руб.);

- привлечения к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль организаций за 2015, 2016 годы в виде взыскания штрафа в размере 36 104 руб. (в том числе, в федеральный бюджет - 3 610 руб., в бюджет субъекта РФ - 32 494 руб.);

- начисления пеней, предусмотренных статьей 75 НК РФ, в размере 678 667 руб. 70 коп (в том числе, в федеральный бюджет - 67 376 руб. 34 коп., в бюджет субъекта РФ - 611 291 руб. 36 коп.).

Полагая, что решение ИФНС N 1 по ЦАО г. Омска N 08-18/1015ДСП от 20.08.2018 в редакции решения УФНС по Омской области от 17.12.2018 N16-22/18793@ не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы налогоплательщика, ООО "КапиталСтрой" обратилось в суд с настоящими требованиями.

09.07.2019 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое Обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

ООО "КапиталСтрой" в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде Общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступившего в силу с 01.01.2013 (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон N 129-ФЗ, Закон N 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанных законов).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету и расходы по прибыли, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом и реальность хозяйственной операции.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо о их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Поскольку право на налоговый вычет по НДС и представление документов, подтверждающих расходы носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов по прибыли первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было отказано ООО "КапиталСтрой" в применении налоговых вычетов за 2015, 2016 годы (поквартально) по сделкам с контрагентами ООО "Бриз", ООО "Ювест", ООО "Финтехпорт", ООО "Стройкомфорт", ООО "Оптимум".

Основанием для включения в налоговую базу расходов и применения налоговых вычетов стала заключенная между заявителем и ООО "Бриз" следующая сделка.

Между ООО "КапиталСтрой" и ООО "Бриз" заключен договор поставки б/н от 01.07.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, указанном в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Согласно представленной спецификации на поставляемую продукцию поставщик в период с 01.07.2015 по 30.09.2015 и с 01.10.2015 по 31.12.2015 обязался поставить:

- кирпич силикатный (желтый) по цене 15 200 руб./тыс.шт. (в том числе НДС);

- кирпич М-100 по цене 8 100 руб./тыс. шт. (в том числе НДС);

- бетон М250 по цене 3 300 руб. за м3. (в том числе НДС);

- бетон М350 по цене 3 550 руб. за м3. (в том числе НДС).

Все документы от ООО "Бриз" подписаны директором Корчугановым Ю.Ю., со стороны ООО "КапиталСтрой" - Сайц В.П.

Во исполнение договора ООО "Бриз" в адрес ООО "КапиталСтрой" выставлены счета-фактуры от 31.07.2015 N 48, 17.08.2015 N 135, 15.09.2015 N 252, 15.10.2015 N 372, товарные накладные от 31.07.2015 N 48, 17.08.2015 N 135, 15.09.2015 N 252, 15.10.2015 N 372.

Информация о количестве поставляемого кирпича в спецификации отсутствует, также не представлены заявки на количество поставляемых строительных материалов. ООО "КапиталСтрой" отразило в составе налоговых вычетов по контрагенту ООО "Бриз" в 2015 год - 7 566 819,03 руб. (в том числе НДС - 1154260 руб.): за 3 квартал 2015 года - 5 525 480 руб. (в том числе НДС - 842 870 руб.), 4 квартал 2015 года - 2 041 339 руб. (в том числе НДС-311 391 руб.)

В отношении ООО "Бриз" налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 06.02.2015, решением от 23.11.2015 ООО "Бриз" реорганизовано путем присоединения к ООО "Вега". 02.03.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения. 29.04.2016 указанная запись признана недействительной на основании решения вышестоящего налогового органа от 29.04.2016 N 20-14/11607. 20.07.2017 ООО "БРИЗ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Учредитель и руководитель с 02.02.2015 по 27.11.2015 Корчуганов Ю.Ю.

Организация числится в ИР Риски с присвоенными критериями: представление "нулевое налоговой отчетности по налогу на прибыль за 3,6 месяцев 2015 года и по НДС за 1,2 квартал 2015 года, отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения. Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2015 составляет 1 человек. Бухгалтерская отчетность за 2015 год в налоговый орган не представлялась.

При значительных оборотах отчетность за 2015 год представлена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, удельные вес налоговых вычетов по НДС превышает 99 процентов.

В соответствии со статьей 92 НК РФ, в рамках проверки по адресу регистрации ООО "Бриз" проведен осмотр территорий и помещений, в ходе которого установлено, что по адресу: г. Омск, ул. Заводская, 2 находится административное здание, принадлежащее на праве собственности ООО "ОКБ КАРАТ",

В рамках осмотра, со слов бухгалтера ООО "ОКБ КАРАТ" Овсянниковой Л.И. установлено, что организация ООО "БРИЗ" в лице Корчуганова Ю.Ю. арендовала у ООО "ОКБ КАРАТ" помещение на втором этаже 7,5 кв.м., имеется договор аренды от 26.01.2015, заключенный с директором Корчугановым Ю.Ю. с арендной платой 3500 руб. в месяц. Фактически по данному адресу ООО "Бриз" не находилось, за не оплату арендной платы договор аренды был расторгнут ООО "ОКБ КАРАТ" в одностороннем порядке.

По этому же адресу имелся договор аренды от 27.08.2015 с ООО "Финтехторг".

Действительно, как правомерно ссылается налогоплательщик, согласно протоколу допроса Корчугонова Ю.Ю. от 05.04.2017 директор подтвердил создание и управление ООО "Бриз".

Однако согласно показаниям, данным позднее 24.05.2017 в УЭБиПК УМВЛ России по Омской области, Корчугонов Ю.Ю. пояснил, что в конце 2013 года к нему обратился Беспалов С.Г., с которым они вместе работали в войсковой части N 58661-59 и предложил заработать денег путем регистрации на мое имя организации, указал, что делать ничего не нужно, на что Корчугонов Ю.Ю. согласился; через некоторое время с Корчугоновым Ю.Ю. связался Сергей Беззубов, которому Корчугонов Ю.Ю. передал копию паспорта и иные документы.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ООО "Бриз" не обладало квалифицированным персоналом, не имело основных средств, складских помещений, транспортных средств, не обладало трудовыми ресурсами для поставки силикатного кирпича и бетона заявителю, организация создана незадолго до совершения сделки, директор ООО "Бриз" отрицает фактическое руководство организацией.

Основанием для включения в налоговую базу расходов и применения налоговых вычетов стала заключенная между заявителем и ООО "Ювест" следующая сделка.

Между ООО "КапиталСтрой" (покупатель) и ООО "Ювест" (поставщик) заключен договор поставки б/н от 01.04.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, указанном в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Согласно представленной спецификации на поставляемую продукцию поставщик в период с 01.04.2015 по 30.06.2015 обязался поставить:

- кирпич силикатный (желтый) по цене 16 000 руб./тыс.шт. (в том числе НДС);

- кирпич М-100 по цене 7 700 руб./тыс. шт. (в том числе НДС);

- бетон М250 по цене 4 000 руб. за м3. (в том числе НДС);

- бетон М350 по цене 4 450 руб. за м3. (в том числе НДС);

Все документы от ООО "Ювест" подписаны директором Беспаловым С.Г.

Информация о количестве поставляемого материала в спецификации отсутствует, заявки на количество поставляемого товара не представлены.

Всего ООО "КапиталСтрой" отразило в составе налоговых вычетов по - контрагенту ООО "Ювест" сумму покупок во 2 квартале 2015 года - 11 039 726,00 руб. (в том числе НДС - 1 684 025,93 руб.).

ООО "Ювест" с 30.01.2015 состояло на налоговом учете в МИФНС России N 4 по Омской области, с 20.07.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры реорганизации "Ювест" в форме присоединения к ООО "Антаресгрупп", с 29.09.2015 организация прекратила свою деятельность путем присоединения к "Антаресгрупп".

Учредитель и руководитель ООО "Ювест" с 30.01.2015 по 29.09.2015 Беспалов С.Г. Справки 2-НДФЛ за 2015 год не представлялись, какое - либо недвижимое имущество, транспорт, согласно у организации отсутствует, последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2015 года.

ООО "Ювест" за 2015 год предоставлены две налоговые дек по НДС: за 1 квартал 2015 года с нулевыми показателями; за 2 квартал 2015 года сумм уплате составила 11034 руб.; за 3 квартал 2015 года декларация не представлена.

При значительных оборотах, отчетность за 2015 год представлена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет либо не представлена. Удел налоговых вычетов по НДС превышает 99 %.

Свидетель Межнов Василий Игоревич (массовый "директор") - директор ООО "Антаресгрупп" вызван в налоговую инспекцию для вручения требования о представлении документов, по повестке в инспекцию свидетель не явился.

Юридический адрес ООО "Ювест": 644005, г. Омск, ул. Вокзальная, 33 - адрес массовой регистрации.

Из Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области на запрос N 03-32/00837 от 15.08.2017 получен договор аренды N 5-3-05/2015 от 23.12.2014, согласно которому OOО "Ювест" арендовало помещения площадью 10.8 кв. метров по адресу: г. Омск, ул. Вокзальная, д. 33 литер: A, A 1, А 2 у ООО "Основа Холдинг".

На основании документов (информации) ООО "Основа Холдинг", полученных в поручение об истребовании документов (информации), установлено, что ООО "Ювест" ООО "Основа холдинг" договоры не заключались. В списках контрагентов ООО "Ювест" не значится.

Таким образом, фактический адрес ООО "Ювест" не установлен, по месту регистрации не находится.

Единственным учредителем и руководителем ООО "Ювест" с момента постановки на учет и по настоящее время является Беспалов С.Г.

Согласно показаниям Беспалова С.Г. (лист решения налогового органа 31-32), ООО "Ювест" зарегистрировано на имя Беспалова С.Г. по предложению Дергача В.В. за вознаграждение в 500 руб. Вместе с Дергачем В.В., Сергеем и Юлией Игнатьевой ходили в регистрирующий налоговым орган и банки. Факт взаимоотношений с ООО "КапиталСтрой" отрицает, является номинальным руководителем.

Согласно представленной информации об используемых ООО "ЮВЕСТ" IP-адресах, установлено их соответствие IP-адресам, используемым также организацией - контрагентом ООО "КапиталСтрой" - ООО "БРИЗ", где руководителем является знакомый Беспалова С.Г Корчуганов Ю. Ю.

В ходе проверки проведен анализ перечислений денежных средств по расчетному счету ООО "Ювест" за период 2015 год, в результате которого установлено, что выплаты в пользу физических лиц в качестве заработной платы (оплаты труда), со счетов данной организации не производились, что свидетельствует об отсутствии в данной организации сотрудников, физических лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера и трудовым договорам. Также отсутствует списание денежных средств за аренду помещения, коммунальные платежи.

Денежные средства на расчетный счет поступают и списываются за обширную номенклатуру товаров и услуг, в основном продукты питания, зерно, уголь, оказание автотранспортных услуг. Списание денежных средств за кирпич, бетон по расчетному счету отсутствуют.

Налоговым органом установлено, что у ООО "Ювест" с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для реализации товаров, отсутствовала возможность осуществления реальных хозяйственных операций для поставки строительных материалов.

В ходе проверки не установлено фактов приобретения ООО "Ювест" силикатного кирпича (желтого), кирпича М-100, бетона М250, бетона М350. Расчетов за доставку силикатного кирпича (желтого), кирпича М-100, бетона М250, бетона М350 в адрес ООО "КапиталСтрой" не установлено

Таким образом. ООО "Ювест" не могло быть поставщиком строительных материалов, которые, согласно первичным документам (счетам-фактурам, товарным накладным), поставлялись в адрес ООО "КапиталСтрой".

Согласно карточке субконто по контрагенту ООО "Ювест", оплата в адрес ООО "Ювест" за реализованный силикатный кирпич (желтый), кирпича М-100, бетона М250, бетона М350 не производилась, что подтверждается наличием кредиторской задолженности на 31.12.2016. (в сумме 9 160 726 руб.)

Расчеты за поставляемые строительные материалы между ООО "Ювест" и ООО "КапиталСтрой" не произведены до настоящего времени.

Как установлено в ходе проверки 20.07.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процедуры реорганизации ООО "Ювест" в форме присоединения к ООО "Антаресгрупп", с 29.09.2015 организация прекратила свою деятельность путем присоединения к ООО "Антаресгрупп".

Никаких претензионных писем, по факту несвоевременной оплаты, ни от ООО "Ювест" ни от ООО "Антаресгрупп" в ходе проверки представлено не было, что свидетельствуют о формальности документооборота между ООО "Ювест" и ООО "КапиталСтрой".

По контрагенту ООО "Финтехторг" установлено следующее.

Между ООО "КапиталСтрой" (покупатель) и ООО "Финтехторг" (поставщик) заключен договор поставки б/н от 01.10.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, указанном в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Согласно представленной спецификации на поставляемую продукцию поставщик обязался поставить:

- кирпич силикатный (желтый) по цене 15 200 руб./тыс.шт. (в том числе НДС); - кирпич М-100 по цене 8,09 руб./шт. (в том числе НДС);

- бетон М 100 по цене 3 335 руб. за м.3 (в том числе НДС);

- бетон М250 по цене 3 300 руб. за м3. (в том числе НДС);

- бетон М350 по цене 3 550 руб. за м3. (в том числе НДС).

Все документы от ООО "Финтехторг" подписаны директором Побилатом А.А.

Информация о количестве поставляемого материала в спецификации отсутствует, также не представлены заявки на количество поставляемого товара.

Всего ООО "КапиталСтрой" отразило в составе налоговых вычетов по контрагенту ООО "Финтехпром" в 2015 году - 4 259 041,01 руб. (в том числе НДС - 649 684,28 руб.), в 2016 году - 2 188 800,70 руб. (в том числе НДС - 333 884,86 руб.): за 4 квартал 2015 года - 4 259 041,01 руб. (в том числе НДС - 649 684,28 руб.), за 1 квартал 2016 года - 2 188 800,70 (в том числе НДС - 333 884,86).

Относительно ООО "Финтехпром" установлено, что общество зарегистрировано 26.08.2015, 05.04.2016 организация прекратила свою деятельность путем присоединения к ООО "ГРАД", юридический адрес: 644065, г. Омск, ул. Заводская, 2. Учредитель и руководитель ООО "Финтехпром" Побилат А.А. Справки 2-НДФЛ за 2015 год представлены на 1 сотрудника, какое-либо недвижимое имущество, транспорт в собственности отсутствует. Недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

Организация числится в ИР риски по критерию массовый учредитель/руководитель.

По данным бухгалтерского баланса организации за 2015 год у ООО "Финтехпром", отсутствуют основные средства и нематериальные активы.

Отчетность за 2015 представлена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС превышает 99 %.

В рамках проверки по адресу регистрации ООО "Финтехпром" проведен осмотр территорий и помещений, в ходе которого установлено, что по адресу г. Омск, ул. Заводская, 2 находится административное здание. Указанное здание принадлежит на праве собственности ООО "ОКБ КАРАТ". В рамках осмотра, со слов бухгалтера ООО "ОКБ КАРАТ" Овсянниковой Л.И. установлено, что организация ООО "Финтехпром" в лице Побилат А.А. арендовала у ООО "ОКБ КАРАТ" помещение на втором этаже 13,8 кв.м по договору аренды от 27.08.2015 N 17А/2015, расторгнут в одностороннем порядке ООО "ОКБ КАРАТ".

Из показаний свидетеля Побилат Галины Алексеевны (мать Побилат А.А.) следует, что Беспалов С.Г. является другом детства и учился в одном классе с Побилат А.А.

С целью получения образца подписи Побилат А.А., направлен запрос в ООО "ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК". Получены документы из которых следует, что Побилат А.А. с 28.09.2015 работает в ООО "ПАРТНЕРЫ НОЯБРЬСК г. Новый Уренгой в должности грузчика.

Таким образом, с 28.09.2015 Побилат А.А. не мог находиться в г. Омске и Омской области, для того чтобы вести финансово-хозяйственную деятельность организации ООО "Финтехторг", поставлять товар, подписывать документы.

Согласно показаниям Беспалова С.Г. (протокол допроса от 06.04.2017) счета-фактуры, товарные накладные, договор выставленные ООО "Финтехпром" в адрес ООО "КапиталСтрой" подписаны не Беспаловым С.Г.

При указанных обстоятельствах, ООО "Финтехпром" в проверяемом периоде не имела ни квалифицированного персонала, ни специализированного транспорта, позволяющих оказывать услуги по поставке силикатного кирпича (желтого), кирпича М-100, бетона М250, бетона М350 в адрес ООО "КапиталСтрой". Документально подтвержденных фактов приобретения силикатного кирпича (желтого), кирпича М-100, бетона М250, бетона М350, ООО "Финтехпром" не установлено, документов, подтверждающих фактическую доставку силикатного кирпича (желтого), кирпича М-100, Сетона М250, бетона М350 в адрес ООО "КапиталСтрой" не представлен.

Основанием для включения в налоговую базу расходов и применения налоговых вычетов стала заключенная между заявителем и ООО "Стройкомфорт" следующая сделка.

Между ООО "КапиталСтрой" (покупатель) и ООО "Стройкомфорт" (поставщик) заключили договор поставки б/н от 01.10.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, указанном в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Все документы от ООО "Стройкомфорт" подписаны директором Беспаловой И.И.

Согласно представленной спецификации на поставляемую продукцию поставщик обязался поставить кирпич и бетон, при этом информация о количестве поставляемого материала в спецификации отсутствует, также не представлены заявки на количество поставляемого товара.

Всего ООО "КапиталСтрой" отразило в составе налоговых вычетов по контрагенту ООО "Стройкомфорт" в 2016 году - 5 782 556,32 руб. (в НДС - 882 084,86 руб.): за 1 квартал 2016 года - 3 365 970,22 руб. (в том числе НДС - 513 453,09 руб.), за 2 квартал 2016 года - 2 416 586,10 руб. (в том числе НДС - 368 631,77 руб.).

В ходе проверки установлено, что ООО "Стройкомфорт" зарегистрировано 24.11.2015, юридический адрес г. Омск, пр-кт Мира, 187, корп. 2, учредитель/ руководитель Беспалова И.И.

ООО "Стройкомфорт" с 09.11.2016 находится в реорганизации в форме присоединения к ООО "АЛЕФАНТ" ИНН 2308237493 (массовый учредитель/руководитель).

Согласно информации и документам, полученным из МРИ ФНС России N 12 по Омской области по запросу налогового органа, в отношении ООО "Стройкомфорт" установлено следующее:

Собственником помещения, расположенного по адресу: 644085, г.Омск, пр-кт Мира, 187, корп. 2, является ООО "ПКФ "БУРАН".

Согласно гарантийному письму, ООО "ПКФ "БУРАН" заключает договор аренды и передает помещение в аренду ООО "Стройкомфорт", после того, как ООО "Стройкомфорт", будет зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законодательством порядке.

Вместе с тем, в результате анализа выписки по расчетному счету ООО "Стройкомфорт", в проверяемом периоде не установлено выплат в пользу ООО "ПКФ "БУРАН" за аренду помещения.

Организация числится в ИР Риски с присвоенными критериями: отсутствие работников, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения.

Среднесписочная численность 2015 - 1 человек, 2016 - 1 человек, справки 2-НДФЛ за 2015, 2016 годы подавались только на Беспалову И.И., суммы доходов, сумма налога с нулевыми показателями, то есть отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

При значительных оборотах, отчетность за 2015 года представлена с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС превышает 99 %.

Указанное свидетельствует об отсутствии кадрового состава, необходимого для оказания поставок материалов для ООО "КапиталСтрой". ООО "Стройкомфорт" в отсутствие необходимого кадрового, имущественного состава, транспорта не имело возможности реализовывать в адрес ООО "КапиталСтрой" строительные материалы.

В отношении контрагента ООО "Оптимум" установлено следующее.

Между ООО "КапиталСтрой" (покупатель) и ООО "Оптимум" (поставщик) заключен договор поставки б/н от 01.10.2015, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар в количестве и по ценам, указанным в спецификациях, счетах-фактурах, товарных накладных. Поставщик обязан обеспечить передачу товара в количестве, указанном в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Все документы от ООО "Оптимум" подписаны директором Беспаловым С.Г. Согласно представленной спецификации на поставляемую продукцию поставщик обязался поставить кирпич и бетон, при этом информация о количестве поставляемого материала в спецификации отсутствует, также не представлены заявки на количество поставляемого товара.

Всего ООО "КапиталСтрой" отразило в составе налоговых вычетов по контрагенту ООО "Оптимум" во 2 квартале 2016 года - 6 900 342,74 руб. (в том числе НДС - 1 052 594,67 руб.).

В ходе проверки установлено, что ООО "Оптимум" создано 04.03.2016, юридический адрес при регистрации с 04.03.2016 по 18.04.2016 г. Омск, ул.Заводская, с 19.04.2016: г.Омск, ул. 3-я Автомобильная, д. 2, корп. Г.

Руководитель: Корчуганов Ю.Ю. - с 04.03.2016 по 18.10.2016, Обельчаков В.А. -с 19.10.2016. Последняя отчетность представлена 26.11.2016.

29.12.2017 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (на основании решения суда о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ).

Сведения 2-НДФЛ не представлялись, среднесписочная численность отсутствует. Имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы.

Налоговая отчетность за 2016 год представлена ООО "Оптимум" с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет. Удельный вес налоговых вычетов по НДС превышает 99 %.

МРИ ФНС России N 12 по Омской области получены документы из регистрационного дела ООО "Оптимум". В числе документов имеется гарантийное письмо 24.02.2016 N 5, подписанное генеральным директором ОАО "Особое конструкторское бюро CAP AT" Вихоревым Г.И., предоставленное в МРИ ФНС России N12 по Омской области следующего содержания: "уведомляю Вас о том, что ООО "Оптимум" будет предоставлено помещение N10 цокольного этажа под офис по адресу: г.Омск, ул.Заводская, 2, после государственной регистрации общества".

В адрес Вихорева Г.И. направлена повестка о допросе в качестве свидетеля, повестка вернулась по причине истечения срока хранения.

В результате анализа выписок по расчетным счетам ООО "Оптимум", в проверяемом периоде арендных платежей, в том числе в адрес ОАО Особое конструкторское бюро "КАРАТ" не установлено.

В адрес руководителя и учредителя ООО "Оптимум" Обельчакова В.А. направлена повестка о вызове на допрос, конверт с повесткой вернулся с отметкой "истек срок хранения".

В ходе проверки, получены свидетельские показания Корчуганова Ю.Ю. (руководитель и учредитель ООО "Оптимум" в период составления первичных документов с ООО "КапиталСтрой"), из которых следует, что "являлся учредителем и руководителем в ООО "Бриз", ООО "Оптимум". В настоящее время не является ни руководителем, ни учредителем данных организаций. ООО "Оптимум" с меня уже списали. Организация ООО "КапиталСтрой" не известна, Сайц В.П. - не знаком".

Таким образом, Корчуганов Ю.Ю., значащийся руководителем ООО "Оптимум" в период взаимоотношений с ООО "КапиталСтрой", не подтверждает финансово-хозяйственные отношения с ООО "КапиталСтрой" и его директором Сайц В.П.

Кроме того, в инспекции имеется протокол допроса от 11.04.2017 руководителя/учредителя ООО "Ювест" - Беспалова С.Г., из полученных показаний следует: "На вопрос: знаком ли Вам Корчуганов Ю.Ю.? Если знаком, то поясните - где, когда и при каких обстоятельствах познакомились, взаимоотношения? Беспалов С.Г. ответил: "Корчуганов Ю.Ю., (Побилат А.А.) - мои друзья. Я лично подам заявление о своей "номинальности" (непричастности к ведению финансово-хозяйственной деятельности этих организаций). Думаю, что и мои родители - Беспаловы Геннадий Степанович и Беспалова Любовь Васильевна подадут заявление о своей "номинальности в индивидуальном предпринимательстве", а также такие заявления подадут Корчуганов Юрий Юрьевич - мой друг (я с ним по этому поводу уже беседовал)".

Таким образом, в ходе допроса Беспалов С.Г. сообщил о дружеских отношениях с Корчугановым Ю.Ю. и, кроме своей номинальности в качестве руководителя ООО "Ювест", также сообщил о номинальности руководителя ООО "Оптимум" Корчуганова Ю.Ю.".

При указанных обстоятельствах, ООО "Оптимум" в проверяемом периоде не имело ни квалифицированного персонала, ни специализированного транспорта, позволяющих оказывать услуги по поставке кирпича и бетона в адрес ООО "КапиталСтрой".

Таким образом, спорные контрагенты не могли реально осуществлять поставки строительных материалов в адрес заявителя с учетом отсутствия у данных лиц необходимого персонала, основных средств, помещений, специализированной техники (транспортных средств), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Руководители указанных выше Обществ являлись номинальными, реальное руководство организациями не осуществляли, какой-либо информацией о финансово-хозяйственной деятельности данных юридических лиц не располагали, зарегистрировали Общества по просьбе третьих лиц за денежное вознаграждение. Указанные общества созданы непродолжительное время до заключения сделок, действовали в течение нескольких месяцев после регистрации, после чего были реорганизованы в форме присоединения к другим организациям, имеющим признаки номинального ведения деятельности, либо исключены из ЕГРЮЛ как недействующие; операции по расчетным счетам указанных юридических лиц носили транзитный характер.

Представленные налогоплательщиком товарные накладные содержат указание только на юридический адрес поставки и не указан объект, на который должен быть поставлен товар. Как установлено Инспекцией, по юридическому адресу находится офисное помещение непригодное для хранения строительных материалов. Из договоров поставки, заключенных Обществом со спорными контрагентами от 01.04.2015, от 01.07.2015, от 01.10.2015, от 09.01.2016. от 01.04.2016 следует, что Поставщик обязан предоставить на поставленный товар всю необходимую документацию, предусмотренную действующим законодательством. Количество и стоимость товара определяется на каждую конкретную партию и фиксируются в спецификации, счете-фактуре, товарно-транспортной накладной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что документально подтвержденных фактов приобретения строительных материалов самими поставщиками - спорными контрагентами не установлено, документы, подтверждающие фактическую доставку материала, не представлены

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о согласованности действий ООО "Бриз", ООО "Ювест", ООО "Финтехторг", ООО "Стройкомфорт", ООО "Оптимум", а именно открыты по просьбе одних и тех же лиц -Лукиной Ю.В. и Беззубова СП., IP-адреса, используемые ООО "Ювест" и ООО "Бриз" идентичны в течение всего проверяемого периода, денежные средства через данных контрагентов перечисляются на личные счета физических лиц, затем обналичиваются ими, либо перечисляются на банковские карточки, которые были переданы тем же лицам - Лукиной Ю.В. и Беззубову С.П.

При этом в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в отношении иных поставщиков аналогичных строительных материалов Общества (ООО "НИКА", ООО "ПКФ "Стройматериалы-99", ООО "Промбетон"). В результате исследования документов, представленных вышеуказанными организациями, установлено, что в пакете представленных документов по взаимоотношениям с ООО "Капиталстрой" имеются договоры, спецификации, доверенности, счета - фактуры (УПД), товарные накладные, товарно - транспортные накладные, акты на оказание транспортных услуг. Кроме того, доверенности на получение строительных материалов содержат информацию о лицах принимающих груз.

Инспекцией также был проведен сравнительный анализ цен на строительные материалы спорных контрагентов и поставщиков аналогичных строительных материалов Общества (ООО "НИКА", ООО "ПКФ "Стройматериалы-99", ООО "Промбетон"), согласно которому цена на строительный материал значительно ниже у ООО "НИКА", ООО "ПКФ "Стройматериалы-99", ООО "Промбетон".

В представленных Обществом коммерческих предложениях ООО "Бриз", ООО "Ювест", ООО "Финтехторг", ООО "Стройкомфорт", ООО "Оптимум" представителями значатся Минеев А.А. (том 2 листы дела 67-69) и Останова О.Е. (том 2 листы дела 70-72), которые в объяснениях от 12.07.2018 указали, что реквизиты спорных контрагентов они получили за денежное вознаграждение с целью составления необходимых для покупателей документов.

Также из протокола допроса от. 18.07.2018 руководителя ООО "Капиталстрой" Сайца Владимира Петровича следует, что руководителей спорных контрагентов он не знает, они ему знакомы только по документам, а представителями данных организаций являлись Минеев А.А. и Остапова О.Е. При этом в ходе проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, доверенности на Минеева А.Д.. Остапову О.Е. на представление интересов ООО "Бриз", ООО "Ювест", ООО "Финтехторг", ООО "Стройкомфорт", ООО "Оптимум", заявителем не представлены.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о нереальности сделок налогоплательщика со спорными контрагентами (ООО "Бриз", ООО "Ювест", ООО "Финтехторг", ООО "Стройкомфорт", ООО "Оптимум") и формальном документообороте.

Довод подателя жалобы о том, что отсутствует доначисление налога по прибыли по спорным операциям, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не имеет правового значения для вывода о необоснованности применения налогового вычета, учет расходов и применение вычетов по налогу на добавленную стоимость имеет разное правовое регулирование.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований, предъявленных Обществом, суд первой инстанции вынес по делу законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательства.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 по делу N А46-4597/2019 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков